Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2022 · 1º turno · nº 1955
Raimundo Coelho
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
9.142
56º de 324 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 220 mil
83º maior gasto entre 273 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 41,92
Arrecadou
R$ 355 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 324 candidatos a Dep. Federal · MA · 2022Votos por R$ 1.000
41,5
mediana da disputa: 23,9
Eficiência × pares
1,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,26% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
83º → 56º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,74× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 9,34 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,07.
- Gastou 24,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 902 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 54.547 votos (45.405 a mais).
Raimundo Coelho (PODE): 9.142 votos com R$ 220.041 declarados — R$ 24,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Victor Mendes · MDB | 9.549 | 0,26% | R$ 1,57 mi | R$ 164,37 | Suplente |
| Daniel Barros · PDT | 9.381 | 0,25% | R$ 139 mil | R$ 14,81 | Suplente |
| Jaconias Moraes · PSC | 9.184 | 0,25% | R$ 187 mil | R$ 20,39 | Suplente |
| Raimundo Coelho · PODE | 9.142 | 0,25% | R$ 220 mil | R$ 24,07 | Suplente |
| Sérgio Frota · PODE | 8.930 | 0,24% | R$ 429 mil | R$ 48,05 | Suplente |
| Coronel Monteiro · PL | 8.775 | 0,24% | R$ 173 mil | R$ 19,77 | Suplente |
| Arnoldo Do Frango · PSC | 8.341 | 0,23% | R$ 102 mil | R$ 12,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
199
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,6% da votação
Cidades equivalentes
12,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 2.120 | 0,37% | 53º | 23,2% |
| 2 | Fortuna | 1.413 | 15,4% | 2º | 15,5% |
| 3 | Colinas | 208 | 1,03% | 10º | 2,28% |
| 4 | Chapadinha | 184 | 0,44% | 30º | 2,01% |
| 5 | São José de Ribamar | 182 | 0,21% | 57º | 1,99% |
| 6 | Santa Inês | 180 | 0,41% | 32º | 1,97% |
| 7 | Grajaú | 141 | 0,38% | 26º | 1,54% |
| 8 | Imperatriz | 133 | 0,10% | 63º | 1,45% |
| 9 | Barra do Corda | 128 | 0,29% | 35º | 1,40% |
| 10 | Caxias | 116 | 0,14% | 44º | 1,27% |
| 11 | Monção | 116 | 0,81% | 16º | 1,27% |
| 12 | Araioses | 108 | 0,47% | 30º | 1,18% |
| 13 | Paço do Lumiar | 102 | 0,17% | 65º | 1,12% |
| 14 | São Benedito do Rio Preto | 99 | 0,86% | 14º | 1,08% |
| 15 | Vitorino Freire | 99 | 0,58% | 17º | 1,08% |
ver as 199 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 53º lugar, 0,37% dos válidos
- 1ºDuarte · PSB76.26413,1%
- 2ºRoseana Sarney · MDB39.3516,78%
- 3ºPedro Lucas Fernandes · UNIÃO22.2373,83%
- 4ºRosana Da Saúde · REPUBLICANOS18.5473,19%
- 5ºBira Do Pindaré · PSB18.2703,15%
- 53ºRaimundo Coelho · PODE2.1200,37%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 23,2% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,37%
Na cidade
0,31%
Na região (13 cidades)
0,25%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 2.120 | 0,37% | 53º |
| São José de Ribamar | 182 | 0,21% | 57º |
| Paço do Lumiar | 102 | 0,17% | 65º |
| Icatu | 98 | 0,57% | 22º |
| Rosário | 71 | 0,31% | 39º |
| Cachoeira Grande | 31 | 0,49% | 23º |
| Santa Rita | 22 | 0,12% | 40º |
| Bacabeira | 20 | 0,18% | 35º |
| Morros | 11 | 0,09% | 52º |
| Alcântara | 7 | 0,06% | 74º |
| Presidente Juscelino | 7 | 0,10% | 43º |
| Raposa | 7 | 0,04% | 93º |
| Axixá | 3 | 0,04% | 77º |
A região somou 2.681 votos para o candidato (29,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 220 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MA · PDT | 14.341 | R$ 49 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MA · PODE | 9.142 | R$ 220 mil | R$ 24,07 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MA · MDB | 9.878 | R$ 9.262 | R$ 0,94 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.