Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 2256
Gesiney
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.411
412º de 1.035 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
729º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 26 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
89,0
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
3,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,16×
0,01% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
729º → 412º
subiu 317 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,24.
- Gastou 0,84% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (29.614 a mais).
Gesiney (PL): 1.411 votos com R$ 15.857 declarados — R$ 11,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Doutor João · PSD | 1.458 | 0,01% | R$ 2.723 | R$ 1,87 | Suplente |
| Ricardo Pedrosa · AVANTE | 1.434 | 0,01% | R$ 82 mil | R$ 57,19 | Suplente |
| Wesley Cardoso · PP | 1.426 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 34,84 | Suplente |
| Gesiney · PL | 1.411 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 11,24 | Suplente |
| Divár · PSB | 1.410 | 0,01% | R$ 15 mil | R$ 10,61 | Não eleito |
| Gaucho · UNIÃO | 1.410 | 0,01% | R$ 173 mil | R$ 122,88 | Suplente |
| Mineia Nunes · PMN | 1.408 | 0,01% | R$ 2.000 | R$ 1,42 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
138
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
10,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Timóteo | 367 | 0,87% | 20º | 26,0% |
| 2 | Governador Valadares | 169 | 0,12% | 64º | 12,0% |
| 3 | Coronel Fabriciano | 96 | 0,17% | 48º | 6,80% |
| 4 | Belo Horizonte | 88 | 0,01% | 520º | 6,24% |
| 5 | Vespasiano | 81 | 0,14% | 75º | 5,74% |
| 6 | Ipatinga | 60 | 0,05% | 107º | 4,25% |
| 7 | João Monlevade | 45 | 0,11% | 79º | 3,19% |
| 8 | Marliéria | 34 | 1,08% | 17º | 2,41% |
| 9 | Itabirinha | 33 | 0,56% | 12º | 2,34% |
| 10 | Nova Belém | 31 | 1,26% | 6º | 2,20% |
| 11 | Betim | 25 | 0,01% | 257º | 1,77% |
| 12 | Contagem | 24 | 0,01% | 424º | 1,70% |
| 13 | Várzea da Palma | 21 | 0,12% | 76º | 1,49% |
| 14 | Inhapim | 19 | 0,14% | 38º | 1,35% |
| 15 | Mantena | 17 | 0,12% | 37º | 1,20% |
ver as 138 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Timóteo: 20º lugar, 0,87% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL8.19219,3%
- 2ºHercilio Coelho Diniz · MDB5.44112,8%
- 3ºRosângela Reis · PL3.1237,36%
- 4ºAlê Silva · REPUBLICANOS3.0977,30%
- 5ºThiago Torres · PSD2.3125,45%
- 20ºGesiney · PL3670,87%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Timóteo respondeu por 26,0% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
0,87%
Na cidade
0,19%
Na região (22 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Timóteo | 367 | 0,87% | 20º |
| Coronel Fabriciano | 96 | 0,17% | 48º |
| Ipatinga | 60 | 0,05% | 107º |
| Marliéria | 34 | 1,08% | 17º |
| Dom Cavati | 13 | 0,42% | 20º |
| Pingo-d'Água | 13 | 0,44% | 22º |
| Jaguaraçu | 8 | 0,35% | 32º |
| Antônio Dias | 4 | 0,06% | 69º |
| Belo Oriente | 4 | 0,03% | 113º |
| Periquito | 3 | 0,07% | 44º |
| Santana do Paraíso | 3 | 0,02% | 149º |
| Dionísio | 1 | 0,02% | 103º |
| Iapu | 1 | 0,02% | 132º |
| Mesquita | 1 | 0,03% | 86º |
| São João do Oriente | 1 | 0,02% | 104º |
| Açucena | 0 | — | — |
| Braúnas | 0 | — | — |
| Bugre | 0 | — | — |
| Ipaba | 0 | — | — |
| Joanésia | 0 | — | — |
| Naque | 0 | — | — |
| São José do Goiabal | 0 | — | — |
A região somou 609 votos para o candidato (43,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.