Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2022 · 1º turno · nº 5595
Doutor João
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
1.458
409º de 1.035 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.723
903º maior gasto entre 940 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 42,64
Arrecadou
R$ 5.300
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.035 candidatos a Dep. Federal · MG · 2022Votos por R$ 1.000
535,5
mediana da disputa: 23,5
Eficiência × pares
22,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
13,0×
0,01% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
903º → 409º
subiu 494 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 22,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 13,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,87.
- Gastou 0,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,88 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 31.025 votos (29.567 a mais).
Doutor João (PSD): 1.458 votos com R$ 2.723 declarados — R$ 1,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Da Sabá · PROS | 1.478 | 0,01% | R$ 122 mil | R$ 82,30 | Suplente |
| Roselane Andrea · PT | 1.476 | 0,01% | R$ 80 mil | R$ 54,00 | Suplente |
| Tunico Caldeira · PATRIOTA | 1.473 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 26,86 | Suplente |
| Doutor João · PSD | 1.458 | 0,01% | R$ 2.723 | R$ 1,87 | Suplente |
| Ricardo Pedrosa · AVANTE | 1.434 | 0,01% | R$ 82 mil | R$ 57,19 | Suplente |
| Wesley Cardoso · PP | 1.426 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 34,84 | Suplente |
| Gesiney · PL | 1.411 | 0,01% | R$ 16 mil | R$ 11,24 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
82
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,0% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ouro Fino | 1.103 | 6,44% | 5º | 75,7% |
| 2 | Andradas | 53 | 0,26% | 35º | 3,64% |
| 3 | Monte Sião | 45 | 0,35% | 25º | 3,09% |
| 4 | Senador Amaral | 44 | 1,08% | 8º | 3,02% |
| 5 | Inconfidentes | 19 | 0,41% | 22º | 1,30% |
| 6 | Belo Horizonte | 17 | 0,00% | 833º | 1,17% |
| 7 | Pouso Alegre | 15 | 0,02% | 123º | 1,03% |
| 8 | Borda da Mata | 11 | 0,12% | 49º | 0,75% |
| 9 | Ipuiúna | 11 | 0,18% | 21º | 0,75% |
| 10 | Jacutinga | 9 | 0,07% | 74º | 0,62% |
| 11 | Poços de Caldas | 7 | 0,01% | 206º | 0,48% |
| 12 | Além Paraíba | 6 | 0,03% | 84º | 0,41% |
| 13 | Munhoz | 6 | 0,14% | 34º | 0,41% |
| 14 | Santa Rita do Sapucaí | 6 | 0,03% | 122º | 0,41% |
| 15 | Santa Rita de Caldas | 5 | 0,09% | 44º | 0,34% |
ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ouro Fino: 5º lugar, 6,44% dos válidos
- 1ºRafael Simoes · UNIÃO2.97917,4%
- 2ºCharlles Evangelista · PP2.22613,0%
- 3ºUlisses Guimarães · MDB1.72810,1%
- 4ºNikolas Ferreira · PL1.7009,92%
- 5ºDoutor João · PSD1.1036,44%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ouro Fino respondeu por 75,7% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
6,44%
Na cidade
0,41%
Na região (34 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ouro Fino | 1.103 | 6,44% | 5º |
| Monte Sião | 45 | 0,35% | 25º |
| Senador Amaral | 44 | 1,08% | 8º |
| Inconfidentes | 19 | 0,41% | 22º |
| Pouso Alegre | 15 | 0,02% | 123º |
| Borda da Mata | 11 | 0,12% | 49º |
| Ipuiúna | 11 | 0,18% | 21º |
| Jacutinga | 9 | 0,07% | 74º |
| Munhoz | 6 | 0,14% | 34º |
| Santa Rita do Sapucaí | 6 | 0,03% | 122º |
| Bueno Brandão | 3 | 0,05% | 74º |
| Congonhal | 2 | 0,03% | 85º |
| Cambuí | 1 | 0,01% | 209º |
| Conceição dos Ouros | 1 | 0,02% | 101º |
| Estiva | 1 | 0,01% | 100º |
| Itapeva | 1 | 0,02% | 119º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Bom Repouso | 0 | — | — |
| Cachoeira de Minas | 0 | — | — |
| Camanducaia | 0 | — | — |
| Careaçu | 0 | — | — |
| Consolação | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Extrema | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Natércia | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| São Sebastião da Bela Vista | 0 | — | — |
| Senador José Bento | 0 | — | — |
| Silvianópolis | 0 | — | — |
| Tocos do Moji | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 1.278 votos para o candidato (87,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.723
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.