Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MA · 2018 · 1º turno · nº 3178
Ana Elvira
PHS · situação no TSE: Suplente
Votos
624
143º de 187 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.000
139º maior gasto entre 153 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,19
Arrecadou
R$ 9.400
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 187 candidatos a Dep. Federal · MA · 2018Votos por R$ 1.000
312,0
mediana da disputa: 161,5
Eficiência × pares
1,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,59×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
139º → 143º
ficou 4 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,93× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 18 eleito(s) da disputa custou R$ 6,25 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,21.
- Gastou 0,39% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 509 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 47.757 votos (47.133 a mais).
Ana Elvira (PHS): 624 votos com R$ 2.000 declarados — R$ 3,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof. Milagres · PSOL | 660 | 0,02% | R$ 2.671 | R$ 4,05 | Não eleito |
| Arimatea Viegas · MDB | 658 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 53,13 | Suplente |
| Prof. Antonio Alves · PSOL | 632 | 0,02% | R$ 2.421 | R$ 3,83 | Não eleito |
| Ana Elvira · PHS | 624 | 0,02% | R$ 2.000 | R$ 3,21 | Suplente |
| Selma Carvalho · PMB | 615 | 0,02% | — | — | Suplente |
| Ivan Srutrovski · PT | 562 | 0,02% | R$ 15 mil | R$ 27,28 | Suplente |
| Eloi Filho · PSOL | 558 | 0,02% | R$ 3.423 | R$ 6,13 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 433 | 0,08% | 94º | 69,4% |
| 2 | Rosário | 75 | 0,37% | 27º | 12,0% |
| 3 | São José de Ribamar | 22 | 0,03% | 119º | 3,53% |
| 4 | Paço do Lumiar | 14 | 0,03% | 116º | 2,24% |
| 5 | Raposa | 12 | 0,09% | 57º | 1,92% |
| 6 | São João Batista | 9 | 0,07% | 54º | 1,44% |
| 7 | Itapecuru Mirim | 8 | 0,03% | 83º | 1,28% |
| 8 | Axixá | 6 | 0,09% | 44º | 0,96% |
| 9 | Matões do Norte | 4 | 0,09% | 37º | 0,64% |
| 10 | Monção | 4 | 0,03% | 58º | 0,64% |
| 11 | Alcântara | 3 | 0,03% | 80º | 0,48% |
| 12 | Presidente Vargas | 3 | 0,04% | 57º | 0,48% |
| 13 | São Bento | 3 | 0,02% | 82º | 0,48% |
| 14 | Timon | 3 | 0,00% | 143º | 0,48% |
| 15 | Vargem Grande | 3 | 0,01% | 80º | 0,48% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 94º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºEduardo Braide · PMN131.55325,8%
- 2ºPedro Lucas Fernandes · PTB32.8256,44%
- 3ºBira Do Pindaré · PSB29.4925,79%
- 4ºMárcio Jerry · PC do B17.2463,39%
- 5ºProf. Sá Marques · PHS16.6423,27%
- 94ºAna Elvira · PHS4330,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 69,4% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,08%
Na cidade
0,08%
Na região (13 cidades)
0,02%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 433 | 0,08% | 94º |
| Rosário | 75 | 0,37% | 27º |
| São José de Ribamar | 22 | 0,03% | 119º |
| Paço do Lumiar | 14 | 0,03% | 116º |
| Raposa | 12 | 0,09% | 57º |
| Axixá | 6 | 0,09% | 44º |
| Alcântara | 3 | 0,03% | 80º |
| Bacabeira | 1 | 0,01% | 92º |
| Morros | 1 | 0,01% | 90º |
| Presidente Juscelino | 1 | 0,01% | 50º |
| Cachoeira Grande | 0 | — | — |
| Icatu | 0 | — | — |
| Santa Rita | 0 | — | — |
A região somou 568 votos para o candidato (91,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.