Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SE · 2022 · 1º turno · nº 5599
Dênisson Pereira
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
9.983
25º de 148 na disputa · 0,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 150 mil
45º maior gasto entre 130 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 15,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 33,28
Arrecadou
R$ 383 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 148 candidatos a Dep. Federal · SE · 2022Votos por R$ 1.000
66,5
mediana da disputa: 30,0
Eficiência × pares
2,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,06×
0,87% dos votos nominais com 0,42% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
45º → 25º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 18,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,05.
- Gastou 11,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,33 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 38.135 votos (28.152 a mais).
Dênisson Pereira (PSD): 9.983 votos com R$ 150.197 declarados — R$ 15,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coração Valente · PP | 13.422 | 1,13% | R$ 453 mil | R$ 33,74 | Suplente |
| Gedalva Umbaubá · UNIÃO | 11.176 | 0,94% | R$ 775 mil | R$ 69,35 | Suplente |
| Luciano De Menininha · PP | 10.192 | 0,86% | R$ 552 mil | R$ 54,15 | Suplente |
| Dênisson Pereira · PSD | 9.983 | 0,84% | R$ 150 mil | R$ 15,05 | Suplente |
| Capitão Araújo Lima · PL | 8.506 | 0,71% | R$ 129 mil | R$ 15,14 | Suplente |
| Priscilla Mendonça · PDT | 7.171 | 0,60% | R$ 235 mil | R$ 32,82 | Não eleito |
| Alexandre Figueiredo · PSD | 6.777 | 0,57% | R$ 261 mil | R$ 38,52 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,6% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 4.414 | 1,47% | 17º | 44,2% |
| 2 | Nossa Senhora do Socorro | 653 | 0,81% | 27º | 6,54% |
| 3 | Nossa Senhora das Dores | 645 | 4,44% | 5º | 6,46% |
| 4 | Itaporanga d'Ajuda | 417 | 2,19% | 12º | 4,18% |
| 5 | Laranjeiras | 381 | 2,54% | 10º | 3,82% |
| 6 | São Cristóvão | 374 | 0,88% | 21º | 3,75% |
| 7 | Neópolis | 217 | 2,26% | 14º | 2,17% |
| 8 | Barra dos Coqueiros | 206 | 1,22% | 18º | 2,06% |
| 9 | Itabaiana | 179 | 0,33% | 21º | 1,79% |
| 10 | Carira | 163 | 1,33% | 12º | 1,63% |
| 11 | Carmópolis | 116 | 1,41% | 16º | 1,16% |
| 12 | Capela | 112 | 0,63% | 21º | 1,12% |
| 13 | Estância | 105 | 0,31% | 33º | 1,05% |
| 14 | Brejo Grande | 85 | 1,69% | 8º | 0,85% |
| 15 | Umbaúba | 84 | 0,64% | 19º | 0,84% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aracaju: 17º lugar, 1,47% dos válidos
- 1ºEliane Aquino · PT28.2859,43%
- 2ºRodrigo Valadares · UNIÃO19.7356,58%
- 3ºLuiz Roberto · PDT17.8535,95%
- 4ºDelegada Katarina · PSD16.9385,65%
- 5ºNitinho · PSD16.1845,39%
- 17ºDênisson Pereira · PSD4.4141,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aracaju respondeu por 44,2% da votação dele.
Entorno: região de Aracaju
1,47%
Na cidade
1,35%
Na região (20 cidades)
0,84%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aracaju | 4.414 | 1,47% | 17º |
| Nossa Senhora do Socorro | 653 | 0,81% | 27º |
| Nossa Senhora das Dores | 645 | 4,44% | 5º |
| Itaporanga d'Ajuda | 417 | 2,19% | 12º |
| Laranjeiras | 381 | 2,54% | 10º |
| São Cristóvão | 374 | 0,88% | 21º |
| Barra dos Coqueiros | 206 | 1,22% | 18º |
| Carmópolis | 116 | 1,41% | 16º |
| Capela | 112 | 0,63% | 21º |
| Japaratuba | 74 | 0,74% | 12º |
| Maruim | 67 | 0,76% | 19º |
| Rosário do Catete | 66 | 1,13% | 19º |
| Divina Pastora | 45 | 1,56% | 11º |
| Siriri | 35 | 0,73% | 23º |
| Pirambu | 34 | 0,61% | 20º |
| General Maynard | 32 | 1,52% | 13º |
| Santo Amaro das Brotas | 32 | 0,50% | 23º |
| Cumbe | 18 | 0,53% | 17º |
| Riachuelo | 14 | 0,25% | 28º |
| Santa Rosa de Lima | 13 | 0,42% | 19º |
A região somou 7.748 votos para o candidato (77,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 150 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.