Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AM · 2018 · 1º turno · nº 43777
Lucio Flavio
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
13.947
37º de 578 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 16 mil
125º maior gasto entre 335 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,21
Arrecadou
R$ 28 mil
2% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 578 candidatos a Dep. Estadual · AM · 2018Votos por R$ 1.000
876,2
mediana da disputa: 161,1
Eficiência × pares
5,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
8,44×
0,83% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
125º → 37º
subiu 88 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,44× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 7,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,14.
- Gastou 11,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 135 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.992 votos (2.045 a mais).
Lucio Flavio (PV): 13.947 votos com R$ 15.918 declarados — R$ 1,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wanderley Dallas · SOLIDARIEDADE | 15.098 | 0,84% | R$ 142 mil | R$ 9,38 | Suplente |
| Platiny Soares · PSB | 14.882 | 0,83% | R$ 43 mil | R$ 2,88 | Suplente |
| Sabá Reis · PR | 14.754 | 0,82% | R$ 112 mil | R$ 7,61 | Suplente |
| Lucio Flavio · PV | 13.947 | 0,78% | R$ 16 mil | R$ 1,14 | Suplente |
| Liliane Araújo · PSD | 13.936 | 0,78% | R$ 532 mil | R$ 38,17 | Suplente |
| Amauri Colares · PRB | 13.829 | 0,77% | R$ 52 mil | R$ 3,77 | Suplente |
| Prof Algemiro Lima · PP | 13.621 | 0,76% | R$ 254 mil | R$ 18,65 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
51
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,7% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Manicoré | 7.668 | 41,4% | 1º | 55,0% |
| 2 | Manaus | 3.952 | 0,39% | 73º | 28,3% |
| 3 | Humaitá | 261 | 1,40% | 14º | 1,87% |
| 4 | Novo Aripuanã | 249 | 3,14% | 9º | 1,79% |
| 5 | Careiro | 230 | 1,49% | 18º | 1,65% |
| 6 | Borba | 217 | 1,54% | 13º | 1,56% |
| 7 | Rio Preto da Eva | 148 | 1,35% | 14º | 1,06% |
| 8 | Apuí | 133 | 2,05% | 14º | 0,95% |
| 9 | São Paulo de Olivença | 104 | 0,79% | 17º | 0,75% |
| 10 | Barreirinha | 101 | 0,75% | 26º | 0,72% |
| 11 | Itacoatiara | 96 | 0,20% | 60º | 0,69% |
| 12 | Iranduba | 92 | 0,37% | 60º | 0,66% |
| 13 | São Sebastião do Uatumã | 59 | 1,25% | 19º | 0,42% |
| 14 | Manacapuru | 57 | 0,11% | 83º | 0,41% |
| 15 | Ipixuna | 53 | 0,79% | 12º | 0,38% |
ver as 51 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Manicoré: 1º lugar, 41,4% dos válidos
- 1ºLucio Flavio · PV7.66841,4%
- 2ºRoberto Cidade · PV1.2746,87%
- 3ºBelarmino Lins · PP9455,10%
- 4ºPlatiny Soares · PSB9084,90%
- 5ºCabo Maciel · PR7253,91%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Manicoré respondeu por 55,0% da votação dele.
Entorno: região de Manicoré
41,4%
Na cidade
16,1%
Na região (4 cidades)
0,78%
No estado (AM)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Manicoré | 7.668 | 41,4% | 1º |
| Humaitá | 261 | 1,40% | 14º |
| Novo Aripuanã | 249 | 3,14% | 9º |
| Apuí | 133 | 2,05% | 14º |
A região somou 8.311 votos para o candidato (59,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 16 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.