Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 5500
Dr Ismael Alexandrino
PSD · situação no TSE: Eleito por média
Votos
54.791
19º de 342 na disputa · 1,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 659 mil
53º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,03
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 813 mil
37% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
83,1
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
4,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,62×
1,65% dos votos nominais com 0,63% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
53º → 19º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,03.
- Gastou 39,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
Dr Ismael Alexandrino (PSD): 54.791 votos com R$ 658.992 declarados — R$ 12,03 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Correa · MDB | 59.829 | 1,74% | R$ 2,66 mi | R$ 44,40 | Suplente |
| Jeferson Rodrigues · REPUBLICANOS | 56.026 | 1,63% | R$ 880 mil | R$ 15,70 | Eleito por QP |
| Professor Edward · PT | 54.952 | 1,60% | R$ 378 mil | R$ 6,87 | Suplente |
| Dr Ismael Alexandrino · PSD | 54.791 | 1,59% | R$ 659 mil | R$ 12,03 | Eleito por média |
| Rafael Gouveia · REPUBLICANOS | 51.597 | 1,50% | R$ 797 mil | R$ 15,45 | Suplente |
| Dannillo Pereira · PSD | 51.442 | 1,50% | R$ 885 mil | R$ 17,20 | Suplente |
| Lêda Borges · PSDB | 51.346 | 1,49% | R$ 1,92 mi | R$ 37,48 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
240
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 66,3% da votação
Cidades equivalentes
10,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 13.140 | 1,76% | 12º | 24,0% |
| 2 | São Luís de Montes Belos | 9.217 | 52,4% | 1º | 16,8% |
| 3 | Palmeiras de Goiás | 4.438 | 28,9% | 1º | 8,10% |
| 4 | Aparecida de Goiânia | 2.202 | 0,93% | 16º | 4,02% |
| 5 | Formosa | 1.440 | 2,81% | 9º | 2,63% |
| 6 | Catalão | 1.368 | 2,75% | 8º | 2,50% |
| 7 | Planaltina | 1.343 | 3,37% | 9º | 2,45% |
| 8 | Anápolis | 1.153 | 0,59% | 30º | 2,10% |
| 9 | Padre Bernardo | 1.149 | 8,49% | 4º | 2,10% |
| 10 | Itumbiara | 878 | 1,75% | 11º | 1,60% |
| 11 | Sanclerlândia | 852 | 16,1% | 2º | 1,56% |
| 12 | Trindade | 821 | 1,28% | 14º | 1,50% |
| 13 | Ceres | 566 | 4,55% | 8º | 1,03% |
| 14 | Cavalcante | 546 | 10,6% | 3º | 1,00% |
| 15 | Itaberaí | 536 | 2,44% | 9º | 0,98% |
ver as 240 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 12º lugar, 1,76% dos válidos
- 1ºSilvye Alves · UNIÃO117.29715,7%
- 2ºGustavo Gayer · PL83.60411,2%
- 3ºDr Zacharias Calil · UNIÃO45.3156,08%
- 4ºDelegada Adriana Accorsi · PT44.5605,98%
- 5ºProfessor Edward · PT30.1434,04%
- 12ºDr Ismael Alexandrino · PSD13.1401,76%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Goiânia respondeu por 24,0% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
1,76%
Na cidade
1,44%
Na região (19 cidades)
1,59%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 13.140 | 1,76% | 12º |
| Aparecida de Goiânia | 2.202 | 0,93% | 16º |
| Trindade | 821 | 1,28% | 14º |
| Nerópolis | 433 | 2,63% | 9º |
| Senador Canedo | 405 | 0,67% | 26º |
| Bela Vista de Goiás | 163 | 1,01% | 17º |
| Goianira | 138 | 0,49% | 29º |
| Guapó | 78 | 0,80% | 23º |
| Hidrolândia | 65 | 0,48% | 28º |
| Abadia de Goiás | 60 | 0,69% | 26º |
| Aragoiânia | 57 | 0,87% | 14º |
| Varjão | 44 | 1,57% | 8º |
| Bonfinópolis | 40 | 0,77% | 15º |
| Santo Antônio de Goiás | 34 | 0,73% | 25º |
| Nova Veneza | 31 | 0,52% | 24º |
| Caturaí | 18 | 0,51% | 23º |
| Brazabrantes | 14 | 0,55% | 22º |
| Caldazinha | 14 | 0,58% | 23º |
| Terezópolis de Goiás | 13 | 0,27% | 34º |
A região somou 17.770 votos para o candidato (32,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,03
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 659 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal GO · PSD | 54.791 | R$ 659 mil | R$ 12,03 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal GO · PSD | 49.808 | R$ 2,42 mi | R$ 48,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.