Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 13000
Nelson Spolaor
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
29.036
49º de 798 na disputa · 0,50% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
157º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,13
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 83 mil
46% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
468,9
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
3,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,17×
0,55% dos votos nominais com 0,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
157º → 49º
subiu 108 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,13.
- Gastou 38,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Nelson Spolaor (PT): 29.036 votos com R$ 61.925 declarados — R$ 2,13 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Comandante Nádia · MDB | 30.044 | 0,52% | R$ 276 mil | R$ 9,19 | Suplente |
| Beto Fantinel · MDB | 29.753 | 0,52% | R$ 144 mil | R$ 4,82 | Suplente |
| João Fischer - Fixinha · PP | 29.226 | 0,51% | R$ 134 mil | R$ 4,58 | Suplente |
| Nelson Spolaor · PT | 29.036 | 0,50% | R$ 62 mil | R$ 2,13 | Suplente |
| Mateus Wesp · PSDB | 28.173 | 0,49% | R$ 53 mil | R$ 1,87 | Eleito por QP |
| Dr. Thiago · DEM | 27.907 | 0,49% | R$ 78 mil | R$ 2,79 | Eleito por QP |
| Neri O Carteiro · SOLIDARIEDADE | 27.808 | 0,48% | R$ 30 mil | R$ 1,06 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
331
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 72,2% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sapiranga | 10.682 | 23,4% | 1º | 36,8% |
| 2 | São Leopoldo | 4.153 | 3,87% | 6º | 14,3% |
| 3 | Porto Alegre | 1.047 | 0,14% | 110º | 3,61% |
| 4 | Parobé | 978 | 3,55% | 7º | 3,37% |
| 5 | Portão | 938 | 5,69% | 3º | 3,23% |
| 6 | Novo Hamburgo | 784 | 0,62% | 26º | 2,70% |
| 7 | Dois Irmãos | 656 | 3,87% | 4º | 2,26% |
| 8 | Rolante | 624 | 5,69% | 5º | 2,15% |
| 9 | Sapucaia do Sul | 617 | 0,90% | 23º | 2,12% |
| 10 | Nova Santa Rita | 495 | 4,33% | 5º | 1,70% |
| 11 | Nova Hartz | 475 | 4,44% | 5º | 1,64% |
| 12 | Mata | 459 | 16,1% | 1º | 1,58% |
| 13 | Esteio | 404 | 0,86% | 18º | 1,39% |
| 14 | Campo Bom | 391 | 1,03% | 11º | 1,35% |
| 15 | Passo Fundo | 356 | 0,34% | 34º | 1,23% |
ver as 331 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sapiranga: 1º lugar, 23,4% dos válidos
- 1ºNelson Spolaor · PT10.68223,4%
- 2ºSandrinho Seixas · DEM8.09417,7%
- 3ºJoão Fischer - Fixinha · PP7.88417,3%
- 4ºPablo Ideal · PRB2.4195,30%
- 5ºTenente Coronel Zucco · PSL1.0022,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sapiranga respondeu por 36,8% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
23,4%
Na cidade
4,26%
Na região (22 cidades)
0,50%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sapiranga | 10.682 | 23,4% | 1º |
| São Leopoldo | 4.153 | 3,87% | 6º |
| Portão | 938 | 5,69% | 3º |
| Novo Hamburgo | 784 | 0,62% | 26º |
| Dois Irmãos | 656 | 3,87% | 4º |
| Nova Hartz | 475 | 4,44% | 5º |
| Campo Bom | 391 | 1,03% | 11º |
| Araricá | 289 | 7,87% | 3º |
| Capela de Santana | 243 | 5,45% | 3º |
| São Sebastião do Caí | 208 | 1,84% | 12º |
| Lindolfo Collor | 91 | 2,94% | 9º |
| Estância Velha | 64 | 0,25% | 32º |
| Morro Reuter | 48 | 1,30% | 16º |
| Ivoti | 31 | 0,27% | 46º |
| Santa Maria do Herval | 16 | 0,45% | 26º |
| São José do Hortêncio | 11 | 0,44% | 32º |
| Bom Princípio | 6 | 0,08% | 104º |
| Harmonia | 6 | 0,22% | 50º |
| Linha Nova | 2 | 0,20% | 46º |
| Presidente Lucena | 2 | 0,11% | 69º |
| Tupandi | 1 | 0,03% | 134º |
| São Vendelino | 0 | — | — |
A região somou 19.097 votos para o candidato (65,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,13
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PT | 29.036 | R$ 62 mil | R$ 2,13 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PT | 12.153 | R$ 26 mil | R$ 2,17 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.