Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 90198
Diany Dias
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
1.465
148º de 329 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 94 mil
93º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 63,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 147 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
15,6
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,10% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
93º → 148º
ficou 55 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 39,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 63,94.
- Gastou 31,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (9.909 a mais).
Diany Dias (PROS): 1.465 votos com R$ 93.666 declarados — R$ 63,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sebastião Moraes Moraezinho · PP | 1.588 | 0,10% | R$ 49 mil | R$ 30,98 | Suplente |
| João Paulo Pinto · PPS | 1.505 | 0,10% | R$ 12 mil | R$ 7,72 | Suplente |
| Toninho Nogueira · SOLIDARIEDADE | 1.485 | 0,10% | R$ 38 mil | R$ 25,66 | Suplente |
| Diany Dias · PROS | 1.465 | 0,10% | R$ 94 mil | R$ 63,94 | Suplente |
| Prof. Aldo Amorim · PODE | 1.393 | 0,09% | R$ 13 mil | R$ 9,57 | Suplente |
| Emídio De Souza · PSL | 1.379 | 0,09% | R$ 11 mil | R$ 8,09 | Suplente |
| Pastor Samuel Ferreira · PSL | 1.375 | 0,09% | R$ 7.501 | R$ 5,46 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
93
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
8,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 431 | 0,14% | 104º | 29,4% |
| 2 | Rondonópolis | 136 | 0,14% | 60º | 9,28% |
| 3 | Barra do Garças | 131 | 0,55% | 28º | 8,94% |
| 4 | Várzea Grande | 98 | 0,08% | 123º | 6,69% |
| 5 | Nova Xavantina | 63 | 0,71% | 21º | 4,30% |
| 6 | Santo Antônio de Leverger | 49 | 0,50% | 36º | 3,34% |
| 7 | Nobres | 38 | 0,48% | 35º | 2,59% |
| 8 | Dom Aquino | 31 | 0,72% | 21º | 2,12% |
| 9 | Sinop | 31 | 0,05% | 94º | 2,12% |
| 10 | Tangará da Serra | 24 | 0,06% | 79º | 1,64% |
| 11 | Apiacás | 23 | 0,67% | 17º | 1,57% |
| 12 | Jaciara | 22 | 0,16% | 44º | 1,50% |
| 13 | Campo Verde | 18 | 0,09% | 72º | 1,23% |
| 14 | Cáceres | 17 | 0,04% | 95º | 1,16% |
| 15 | Guiratinga | 16 | 0,29% | 44º | 1,09% |
ver as 93 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 104º lugar, 0,14% dos válidos
- 1ºLudio Cabral · PT12.6904,16%
- 2ºElizeu Nascimento · DC11.5263,77%
- 3ºEduardo Botelho · DEM10.8003,54%
- 4ºFaissal · PV10.4203,41%
- 5ºWilson Santos · PSDB9.3413,06%
- 104ºDiany Dias · PROS4310,14%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 29,4% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,14%
Na cidade
0,13%
Na região (14 cidades)
0,10%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 431 | 0,14% | 104º |
| Várzea Grande | 98 | 0,08% | 123º |
| Santo Antônio de Leverger | 49 | 0,50% | 36º |
| Nobres | 38 | 0,48% | 35º |
| Campo Verde | 18 | 0,09% | 72º |
| Barão de Melgaço | 12 | 0,38% | 41º |
| Acorizal | 10 | 0,22% | 44º |
| Rosário Oeste | 7 | 0,08% | 77º |
| Nossa Senhora do Livramento | 6 | 0,08% | 81º |
| Chapada dos Guimarães | 5 | 0,05% | 109º |
| Jangada | 2 | 0,05% | 66º |
| Planalto da Serra | 2 | 0,11% | 39º |
| Poconé | 1 | 0,01% | 170º |
| Nova Brasilândia | 0 | — | — |
A região somou 679 votos para o candidato (46,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 63,94
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 94 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.