Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 55364
Dr Valdemar Cavalcante
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
4.531
51º de 343 na disputa · 0,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 248 mil
14º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 54,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 306 mil
33% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
18,2
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
0,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,67% dos votos nominais com 1,82% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
14º → 51º
ficou 37 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 30,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 54,81.
- Gastou 158,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (3.776 a mais).
Dr Valdemar Cavalcante (PSD): 4.531 votos com R$ 248.330 declarados — R$ 54,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Maria Negreiros · PODE | 4.719 | 0,63% | R$ 28 mil | R$ 6,00 | Suplente |
| Valdivino Tucura · PATRIOTA | 4.713 | 0,63% | R$ 99 mil | R$ 21,06 | Suplente |
| Rafael Claros · PODE | 4.695 | 0,63% | R$ 33 mil | R$ 7,07 | Suplente |
| Dr Valdemar Cavalcante · PSD | 4.531 | 0,61% | R$ 248 mil | R$ 54,81 | Suplente |
| Joelna Holder · MDB | 4.435 | 0,60% | R$ 153 mil | R$ 34,61 | Suplente |
| Professora Fátima Gavioli · PSB | 4.344 | 0,58% | R$ 49 mil | R$ 11,39 | Suplente |
| Carlinhos Camurça · PODE | 4.258 | 0,57% | R$ 166 mil | R$ 39,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
34
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,5% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ariquemes | 3.520 | 8,95% | 3º | 77,7% |
| 2 | Monte Negro | 157 | 2,84% | 6º | 3,47% |
| 3 | Cujubim | 151 | 2,57% | 7º | 3,33% |
| 4 | Rio Crespo | 105 | 6,03% | 6º | 2,32% |
| 5 | Alto Paraíso | 99 | 1,42% | 9º | 2,18% |
| 6 | Porto Velho | 99 | 0,05% | 193º | 2,18% |
| 7 | Cacaulândia | 56 | 2,41% | 7º | 1,24% |
| 8 | Guajará-Mirim | 53 | 0,30% | 41º | 1,17% |
| 9 | Jaru | 46 | 0,18% | 39º | 1,02% |
| 10 | Nova Mamoré | 42 | 0,44% | 31º | 0,93% |
| 11 | Ji-Paraná | 33 | 0,05% | 96º | 0,73% |
| 12 | Candeias do Jamari | 28 | 0,26% | 61º | 0,62% |
| 13 | Machadinho D'Oeste | 27 | 0,22% | 41º | 0,60% |
| 14 | Ouro Preto do Oeste | 24 | 0,13% | 53º | 0,53% |
| 15 | Itapuã do Oeste | 17 | 0,46% | 37º | 0,38% |
ver as 34 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ariquemes: 3º lugar, 8,95% dos válidos
- 1ºAdelino Follador · DEM6.84717,4%
- 2ºAlex Redano · PRB6.00215,3%
- 3ºDr Valdemar Cavalcante · PSD3.5208,95%
- 4ºMary Braganhol · PSB2.1845,55%
- 5ºJoel Da Yamaha · DEM1.7454,44%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ariquemes respondeu por 77,7% da votação dele.
Entorno: região de Ariquemes
8,95%
Na cidade
5,07%
Na região (8 cidades)
0,61%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ariquemes | 3.520 | 8,95% | 3º |
| Monte Negro | 157 | 2,84% | 6º |
| Cujubim | 151 | 2,57% | 7º |
| Rio Crespo | 105 | 6,03% | 6º |
| Alto Paraíso | 99 | 1,42% | 9º |
| Cacaulândia | 56 | 2,41% | 7º |
| Buritis | 10 | 0,07% | 69º |
| Campo Novo de Rondônia | 7 | 0,15% | 51º |
A região somou 4.105 votos para o candidato (90,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 54,81
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 248 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.