Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13800

Dr. Jorge Do Carmo

PT · situação no TSE: Eleito por média

← Trocar de candidato

Votos

61.751

70º de 1.959 na disputa · 0,30% dos válidos

Gasto declarado

R$ 365 mil

119º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 5,91

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 435 mil

92% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

169,3

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

1,16×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

1,17×

0,33% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

119º → 70º

subiu 49 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,91.
  • Gastou 95,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Dr. Jorge Do Carmoeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosDr. Jorge Do Carmo

Dr. Jorge Do Carmo (PT): 61.751 votos com R$ 364.802 declarados — R$ 5,91 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Marcia Lia · PT63.7510,31%R$ 492 milR$ 7,72Eleito por média
Roberto Morais · PPS63.4470,30%R$ 320 milR$ 5,04Eleito por média
Delegada Graciela · PR63.0890,30%R$ 552 milR$ 8,75Eleito por média
Dr. Jorge Do Carmo · PT61.7510,30%R$ 365 milR$ 5,91Eleito por média
Ed Thomas · PSB61.3710,29%R$ 366 milR$ 5,96Eleito por média
Leticia Aguiar · PSL60.9090,29%R$ 17 milR$ 0,27Eleito por QP
Edson Giriboni · PV59.7010,29%R$ 449 milR$ 7,51Suplente

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

233

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

1 cidade

as 10 maiores somam 93,4% da votação

Cidades equivalentes

1,8

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo46.2030,82%17º74,8%
2Ferraz de Vasconcelos4.7646,18%2º7,71%
3Itaquaquecetuba2.1381,47%9º3,46%
4Guarulhos1.2100,22%63º1,96%
5Franco da Rocha6971,22%12º1,13%
6Paulínia6891,43%15º1,12%
7São José dos Campos6000,17%57º0,97%
8Porto Feliz5612,20%9º0,91%
9Suzano4600,35%41º0,74%
10Poá3350,57%29º0,54%
11Penápolis3191,13%14º0,52%
12Mogi das Cruzes2980,15%64º0,48%
13São Vicente2670,16%51º0,43%
14Caieiras2410,59%26º0,39%
15Francisco Morato2410,35%44º0,39%

ver as 233 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Paulo: 17º lugar, 0,82% dos válidos

  1. 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
  2. 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
  3. 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
  4. 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
  5. 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
  6. 17ºDr. Jorge Do Carmo · PT46.2030,82%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 74,8% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,82%

Na cidade

0,59%

Na região (39 cidades)

0,30%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo46.2030,82%17º
Ferraz de Vasconcelos4.7646,18%2º
Itaquaquecetuba2.1381,47%9º
Guarulhos1.2100,22%63º
Franco da Rocha6971,22%12º
Suzano4600,35%41º
Poá3350,57%29º
Mogi das Cruzes2980,15%64º
Caieiras2410,59%26º
Francisco Morato2410,35%44º
Mairiporã2060,55%34º
Itapevi1820,20%52º
Santo André1330,04%211º
Osasco1070,03%228º
São Bernardo do Campo870,02%253º
Carapicuíba550,03%185º
Arujá490,11%74º
São Caetano do Sul490,05%160º
Mauá470,03%226º
Diadema380,02%276º
Barueri280,02%300º
Taboão da Serra270,02%234º
Cajamar180,05%166º
Itapecerica da Serra180,03%236º
Ribeirão Pires100,02%305º
Biritiba Mirim80,05%89º
Cotia80,01%467º
Embu-Guaçu60,02%277º
Guararema50,03%121º
Embu das Artes40,00%594º
Santa Isabel40,02%260º
Jandira30,01%461º
Juquitiba20,01%221º
Pirapora do Bom Jesus20,02%145º
Santana de Parnaíba20,00%541º
Salesópolis10,01%202º
Vargem Grande Paulista10,00%496º
Rio Grande da Serra0——
São Lourenço da Serra0——

A região somou 57.687 votos para o candidato (93,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

13 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 5,91

Gastou mais que o eleito mediano em

25 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 365 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PT61.751R$ 365 milR$ 5,91Eleito por média
2022 · Dep. Estadual SP · PT82.054R$ 712 milR$ 8,68Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PT60.607R$ 253 milR$ 4,18Suplente

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.