Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13113
Marcia Lia
PT · situação no TSE: Eleito por média
Votos
63.751
67º de 1.959 na disputa · 0,31% dos válidos
Gasto declarado
R$ 492 mil
80º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 526 mil
32% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
129,6
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,89×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,90×
0,34% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
80º → 67º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 89,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,72.
- Gastou 129,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Marcia Lia (PT): 63.751 votos com R$ 491.963 declarados — R$ 7,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauro Bragato · PSDB | 65.475 | 0,31% | R$ 242 mil | R$ 3,69 | Eleito por média |
| Vinicius Camarinha · PSB | 65.441 | 0,31% | R$ 707 mil | R$ 10,80 | Eleito por QP |
| Leci Brandão · PC do B | 64.487 | 0,31% | R$ 304 mil | R$ 4,72 | Eleito por QP |
| Marcia Lia · PT | 63.751 | 0,31% | R$ 492 mil | R$ 7,72 | Eleito por média |
| Roberto Morais · PPS | 63.447 | 0,30% | R$ 320 mil | R$ 5,04 | Eleito por média |
| Delegada Graciela · PR | 63.089 | 0,30% | R$ 552 mil | R$ 8,75 | Eleito por média |
| Dr. Jorge Do Carmo · PT | 61.751 | 0,30% | R$ 365 mil | R$ 5,91 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
530
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 21 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 46,7% da votação
Cidades equivalentes
20,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araraquara | 9.624 | 9,64% | 2º | 15,1% |
| 2 | São Paulo | 8.786 | 0,16% | 99º | 13,8% |
| 3 | Matão | 2.514 | 6,63% | 5º | 3,94% |
| 4 | Américo Brasiliense | 2.012 | 12,6% | 2º | 3,16% |
| 5 | Ribeirão Preto | 1.527 | 0,57% | 24º | 2,40% |
| 6 | Franca | 1.422 | 0,87% | 11º | 2,23% |
| 7 | Boa Esperança do Sul | 1.081 | 17,9% | 1º | 1,70% |
| 8 | São Joaquim da Barra | 1.022 | 4,76% | 3º | 1,60% |
| 9 | Rincão | 908 | 20,0% | 2º | 1,42% |
| 10 | São Carlos | 898 | 0,81% | 20º | 1,41% |
| 11 | Bauru | 842 | 0,47% | 20º | 1,32% |
| 12 | São Vicente | 829 | 0,51% | 20º | 1,30% |
| 13 | Hortolândia | 730 | 0,77% | 27º | 1,15% |
| 14 | Barueri | 712 | 0,45% | 34º | 1,12% |
| 15 | Ibaté | 667 | 4,74% | 4º | 1,05% |
ver as 530 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araraquara: 2º lugar, 9,64% dos válidos
- 1ºRoberto Massafera · PSDB12.42112,4%
- 2ºMarcia Lia · PT9.6249,64%
- 3ºDr. Lapena · PSB9.4609,47%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL8.9228,94%
- 5ºMarcos Daniel · MDB3.6213,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araraquara respondeu por 15,1% da votação dele.
Entorno: região de Araraquara
9,64%
Na cidade
7,30%
Na região (17 cidades)
0,31%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araraquara | 9.624 | 9,64% | 2º |
| Matão | 2.514 | 6,63% | 5º |
| Américo Brasiliense | 2.012 | 12,6% | 2º |
| Boa Esperança do Sul | 1.081 | 17,9% | 1º |
| Rincão | 908 | 20,0% | 2º |
| Dobrada | 513 | 13,6% | 1º |
| Santa Lúcia | 458 | 10,8% | 3º |
| Nova Europa | 427 | 9,42% | 3º |
| Tabatinga | 414 | 6,15% | 5º |
| Ibitinga | 340 | 1,27% | 14º |
| Motuca | 340 | 15,0% | 1º |
| Gavião Peixoto | 332 | 13,3% | 1º |
| Taquaritinga | 232 | 0,99% | 19º |
| Itápolis | 149 | 0,84% | 18º |
| Trabiju | 37 | 3,22% | 5º |
| Cândido Rodrigues | 12 | 0,83% | 20º |
| Borborema | 3 | 0,04% | 108º |
A região somou 19.396 votos para o candidato (30,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,72
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 492 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 63.751 | R$ 492 mil | R$ 7,72 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PT | 108.587 | R$ 1,23 mi | R$ 11,32 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · PT | 39.462 | R$ 2,19 mi | R$ 55,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.