Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 10321
Sebastião Santos
PRB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
75.280
53º de 1.959 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 673 mil
40º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 879 mil
78% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
111,9
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,77×
0,40% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
40º → 53º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 76,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,94.
- Gastou 176,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Sebastião Santos (PRB): 75.280 votos com R$ 672.706 declarados — R$ 8,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ricardo Madalena · PR | 77.554 | 0,37% | R$ 860 mil | R$ 11,09 | Eleito por QP |
| Léo Oliveira · MDB | 76.703 | 0,37% | R$ 761 mil | R$ 9,92 | Eleito por média |
| Rodrigo Moraes · DEM | 75.845 | 0,36% | R$ 301 mil | R$ 3,97 | Eleito por QP |
| Sebastião Santos · PRB | 75.280 | 0,36% | R$ 673 mil | R$ 8,94 | Eleito por QP |
| Douglas Garcia · PSL | 74.351 | 0,36% | R$ 5.809 | R$ 0,08 | Eleito por QP |
| Maurici · PT | 74.254 | 0,36% | R$ 253 mil | R$ 3,41 | Eleito por QP |
| Carlão Pignatari · PSDB | 74.006 | 0,35% | R$ 396 mil | R$ 5,35 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
509
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
21 cidades
as 10 maiores somam 36,7% da votação
Cidades equivalentes
49,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ribeirão Preto | 5.064 | 1,90% | 9º | 6,73% |
| 2 | São José do Rio Preto | 4.843 | 2,31% | 9º | 6,43% |
| 3 | Bauru | 4.062 | 2,27% | 8º | 5,40% |
| 4 | Franca | 3.514 | 2,14% | 7º | 4,67% |
| 5 | Barretos | 2.455 | 4,81% | 5º | 3,26% |
| 6 | Marília | 1.678 | 1,46% | 9º | 2,23% |
| 7 | Araraquara | 1.640 | 1,64% | 11º | 2,18% |
| 8 | São Carlos | 1.495 | 1,35% | 11º | 1,99% |
| 9 | Presidente Prudente | 1.477 | 1,34% | 10º | 1,96% |
| 10 | Novo Horizonte | 1.368 | 7,23% | 3º | 1,82% |
| 11 | Mirassol | 1.162 | 4,56% | 4º | 1,54% |
| 12 | Catanduva | 1.132 | 1,90% | 5º | 1,50% |
| 13 | Araçatuba | 1.130 | 1,15% | 9º | 1,50% |
| 14 | Sertãozinho | 1.042 | 1,96% | 6º | 1,38% |
| 15 | Guariba | 902 | 4,95% | 6º | 1,20% |
ver as 509 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paraíso: 21º lugar, 0,71% dos válidos
- 1ºMarco Casale · PSL33511,9%
- 2ºItamar Borges · MDB32811,6%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL2659,39%
- 4ºBeth Sahão · PT1716,06%
- 5ºCarlão Pignatari · PSDB1595,63%
- 21ºSebastião Santos · PRB200,71%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Paraíso respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Catanduva
0,71%
Na cidade
2,02%
Na região (16 cidades)
0,36%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Catanduva | 1.132 | 1,90% | 5º |
| Itajobi | 232 | 3,07% | 7º |
| Tabapuã | 225 | 4,02% | 4º |
| Palmares Paulista | 173 | 3,83% | 7º |
| Pindorama | 149 | 2,20% | 4º |
| Catiguá | 112 | 3,12% | 10º |
| Vista Alegre do Alto | 106 | 3,11% | 7º |
| Marapoama | 71 | 4,01% | 7º |
| Pirangi | 70 | 1,42% | 14º |
| Fernando Prestes | 54 | 1,84% | 9º |
| Ariranha | 28 | 0,61% | 20º |
| Santa Adélia | 28 | 0,42% | 29º |
| Paraíso | 20 | 0,71% | 21º |
| Novais | 17 | 0,75% | 14º |
| Elisiário | 9 | 0,46% | 29º |
| Embaúba | 7 | 0,43% | 23º |
A região somou 2.433 votos para o candidato (3,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,94
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 673 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PRB | 75.280 | R$ 673 mil | R$ 8,94 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 104.374 | R$ 376 mil | R$ 3,60 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 68.118 | R$ 410 mil | R$ 6,02 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.