Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 55163
Pedro Satelite
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
13.860
29º de 329 na disputa · 0,91% dos válidos
Gasto declarado
R$ 342 mil
17º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 24,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 575 mil
9% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
40,5
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
1,03×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,86×
0,99% dos votos nominais com 1,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 29º
ficou 12 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,03× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,68.
- Gastou 113,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Pedro Satelite (PSD): 13.860 votos com R$ 341.996 declarados — R$ 24,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Juca Do Guaraná Filho · AVANTE | 15.924 | 1,05% | R$ 179 mil | R$ 11,23 | Suplente |
| Wilson Santos · PSDB | 14.855 | 0,98% | R$ 428 mil | R$ 28,80 | Eleito por QP |
| Carlos Avalone · PSDB | 14.263 | 0,94% | R$ 936 mil | R$ 65,60 | Suplente |
| Pedro Satelite · PSD | 13.860 | 0,91% | R$ 342 mil | R$ 24,68 | Suplente |
| Dr. Divino Henrique · PDT | 13.759 | 0,91% | R$ 139 mil | R$ 10,09 | Suplente |
| Dr. Eugênio · PSB | 13.458 | 0,89% | R$ 113 mil | R$ 8,39 | Eleito por QP |
| Saturnino Masson · PSDB | 13.434 | 0,89% | R$ 286 mil | R$ 21,33 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
89
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 8 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 69,6% da votação
Cidades equivalentes
11,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarantã do Norte | 3.278 | 24,4% | 1º | 23,7% |
| 2 | Cuiabá | 1.241 | 0,41% | 51º | 8,95% |
| 3 | Peixoto de Azevedo | 860 | 6,65% | 5º | 6,20% |
| 4 | Colíder | 802 | 5,29% | 3º | 5,79% |
| 5 | Novo Mundo | 764 | 23,4% | 1º | 5,51% |
| 6 | Apiacás | 603 | 17,5% | 1º | 4,35% |
| 7 | Nova Canaã do Norte | 567 | 8,96% | 2º | 4,09% |
| 8 | Matupá | 540 | 7,37% | 4º | 3,90% |
| 9 | Nova Guarita | 505 | 20,7% | 1º | 3,64% |
| 10 | Cláudia | 488 | 9,85% | 3º | 3,52% |
| 11 | Sinop | 429 | 0,71% | 21º | 3,10% |
| 12 | Paranaíta | 428 | 7,70% | 5º | 3,09% |
| 13 | Várzea Grande | 400 | 0,33% | 61º | 2,89% |
| 14 | Terra Nova do Norte | 385 | 6,79% | 4º | 2,78% |
| 15 | União do Sul | 270 | 16,1% | 3º | 1,95% |
ver as 89 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nobres: 44º lugar, 0,33% dos válidos
- 1ºToninho De Souza · PSD92511,8%
- 2ºMax Russi · PSB5727,30%
- 3ºEduardo Botelho · DEM5697,26%
- 4ºGuilherme Maluf · PSDB4425,64%
- 5ºLeandro Félix · DC3154,02%
- 44ºPedro Satelite · PSD260,33%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nobres respondeu por 0,19% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
0,33%
Na cidade
0,35%
Na região (14 cidades)
0,91%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 1.241 | 0,41% | 51º |
| Várzea Grande | 400 | 0,33% | 61º |
| Santo Antônio de Leverger | 63 | 0,64% | 28º |
| Barão de Melgaço | 31 | 0,99% | 20º |
| Nobres | 26 | 0,33% | 44º |
| Poconé | 26 | 0,16% | 48º |
| Chapada dos Guimarães | 22 | 0,20% | 56º |
| Campo Verde | 10 | 0,05% | 98º |
| Nossa Senhora do Livramento | 10 | 0,14% | 62º |
| Planalto da Serra | 4 | 0,22% | 32º |
| Acorizal | 2 | 0,04% | 81º |
| Rosário Oeste | 2 | 0,02% | 121º |
| Nova Brasilândia | 1 | 0,04% | 45º |
| Jangada | 0 | — | — |
A região somou 1.838 votos para o candidato (13,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,68
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 342 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PSD | 13.860 | R$ 342 mil | R$ 24,68 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MT · PSD | 4.811 | R$ 343 mil | R$ 71,24 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.