Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 17120
Alana Passos
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
106.253
3º de 2.242 na disputa · 1,38% dos válidos
Gasto declarado
R$ 35 mil
299º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 46 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
3.001,1
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
19,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
23,2×
1,51% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
299º → 3º
subiu 296 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 19,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,33.
- Gastou 21,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
Alana Passos (PSL): 106.253 votos com R$ 35.405 declarados — R$ 0,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rodrigo Amorim · PSL | 140.666 | 1,82% | R$ 90 mil | R$ 0,64 | Eleito por QP |
| Marcio Canella · MDB | 110.167 | 1,43% | R$ 281 mil | R$ 2,55 | Eleito por QP |
| Alana Passos · PSL | 106.253 | 1,38% | R$ 35 mil | R$ 0,33 | Eleito por QP |
| Alexandre Knoploch · PSL | 103.639 | 1,34% | R$ 14 mil | R$ 0,13 | Eleito por QP |
| Coronel Salema · PSL | 99.459 | 1,29% | R$ 37 mil | R$ 0,37 | Eleito por QP |
| Samuel Malafaia · DEM | 83.784 | 1,09% | R$ 465 mil | R$ 5,55 | Eleito por QP |
| André Corrêa · DEM | 66.881 | 0,87% | R$ 438 mil | R$ 6,56 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,6% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 59.803 | 2,00% | 3º | 56,3% |
| 2 | Nova Iguaçu | 6.226 | 1,78% | 11º | 5,86% |
| 3 | Queimados | 4.876 | 9,24% | 2º | 4,59% |
| 4 | Duque de Caxias | 3.936 | 1,04% | 20º | 3,70% |
| 5 | São Gonçalo | 3.731 | 0,89% | 27º | 3,51% |
| 6 | Niterói | 2.726 | 1,01% | 13º | 2,57% |
| 7 | São João de Meriti | 2.175 | 0,94% | 16º | 2,05% |
| 8 | Nilópolis | 1.593 | 1,81% | 5º | 1,50% |
| 9 | Belford Roxo | 1.558 | 0,74% | 14º | 1,47% |
| 10 | Petrópolis | 1.116 | 0,76% | 16º | 1,05% |
| 11 | Mesquita | 1.105 | 1,32% | 15º | 1,04% |
| 12 | Magé | 994 | 1,07% | 15º | 0,94% |
| 13 | Macaé | 948 | 0,95% | 13º | 0,89% |
| 14 | Campos dos Goytacazes | 936 | 0,41% | 40º | 0,88% |
| 15 | Itaboraí | 909 | 0,88% | 21º | 0,86% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 3º lugar, 2,00% dos válidos
- 1ºRodrigo Amorim · PSL69.6442,33%
- 2ºLucinha · PSDB63.0412,11%
- 3ºAlana Passos · PSL59.8032,00%
- 4ºAlexandre Knoploch · PSL55.7911,87%
- 5ºRenata Souza · PSOL48.2321,61%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Rio de Janeiro respondeu por 56,3% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
2,00%
Na cidade
1,65%
Na região (21 cidades)
1,38%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 59.803 | 2,00% | 3º |
| Nova Iguaçu | 6.226 | 1,78% | 11º |
| Queimados | 4.876 | 9,24% | 2º |
| Duque de Caxias | 3.936 | 1,04% | 20º |
| São Gonçalo | 3.731 | 0,89% | 27º |
| Niterói | 2.726 | 1,01% | 13º |
| São João de Meriti | 2.175 | 0,94% | 16º |
| Nilópolis | 1.593 | 1,81% | 5º |
| Belford Roxo | 1.558 | 0,74% | 14º |
| Mesquita | 1.105 | 1,32% | 15º |
| Magé | 994 | 1,07% | 15º |
| Itaboraí | 909 | 0,88% | 21º |
| Japeri | 769 | 1,65% | 8º |
| Itaguaí | 685 | 1,23% | 15º |
| Maricá | 436 | 0,59% | 13º |
| Seropédica | 317 | 0,90% | 15º |
| Mangaratiba | 280 | 1,17% | 17º |
| Paracambi | 258 | 1,13% | 9º |
| Saquarema | 218 | 0,52% | 15º |
| Guapimirim | 142 | 0,54% | 24º |
| Tanguá | 58 | 0,34% | 27º |
A região somou 92.795 votos para o candidato (87,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 35 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PSL | 106.253 | R$ 35 mil | R$ 0,33 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PTB | 39.212 | R$ 697 mil | R$ 17,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · PL | 26.528 | R$ 981 mil | R$ 36,98 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.