Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 27000
Robert Lemos
DC · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.016
138º de 460 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.349
151º maior gasto entre 291 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,14
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,03
Arrecadou
R$ 35 mil
11% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Votos por R$ 1.000
241,5
mediana da disputa: 198,9
Eficiência × pares
1,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,43×
0,07% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
151º → 138º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,14.
- Gastou 5,49% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 152 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.714 votos (19.698 a mais).
Robert Lemos (DC): 2.016 votos com R$ 8.349 declarados — R$ 4,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Ivaldo · PMN | 2.213 | 0,07% | R$ 1.000 | R$ 0,45 | Suplente |
| Bemtivi Araujo · PODE | 2.083 | 0,06% | — | — | Não eleito |
| Lourenço Krikati · PODE | 2.048 | 0,06% | R$ 9.914 | R$ 4,84 | Não eleito |
| Robert Lemos · DC | 2.016 | 0,06% | R$ 8.349 | R$ 4,14 | Não eleito |
| Batista Axe · PT | 2.010 | 0,06% | — | — | Suplente |
| Dedé Da Vila · PRTB | 1.918 | 0,06% | R$ 373 | R$ 0,19 | Suplente |
| Josué Rodrigues · PSDB | 1.904 | 0,06% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,8% da votação
Cidades equivalentes
5,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 632 | 0,12% | 121º | 31,3% |
| 2 | Pedreiras | 606 | 3,12% | 6º | 30,1% |
| 3 | Serrano do Maranhão | 67 | 1,33% | 16º | 3,32% |
| 4 | Trizidela do Vale | 65 | 0,59% | 15º | 3,22% |
| 5 | Paço do Lumiar | 54 | 0,12% | 101º | 2,68% |
| 6 | São José de Ribamar | 46 | 0,06% | 143º | 2,28% |
| 7 | Santo Antônio dos Lopes | 37 | 0,37% | 11º | 1,84% |
| 8 | Santa Inês | 35 | 0,09% | 79º | 1,74% |
| 9 | Olho d'Água das Cunhãs | 34 | 0,46% | 18º | 1,69% |
| 10 | Lago da Pedra | 32 | 0,14% | 39º | 1,59% |
| 11 | Açailândia | 28 | 0,05% | 78º | 1,39% |
| 12 | Satubinha | 21 | 0,52% | 13º | 1,04% |
| 13 | Codó | 20 | 0,05% | 62º | 0,99% |
| 14 | Raposa | 16 | 0,11% | 63º | 0,79% |
| 15 | Vitória do Mearim | 15 | 0,09% | 57º | 0,74% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 121º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºDuarte Junior · PC do B46.6859,04%
- 2ºWellington Do Curso · PSDB17.3283,35%
- 3ºDr. Helena Duailibe · SOLIDARIEDADE14.8792,88%
- 4ºEdivaldo Holanda · PTC14.3752,78%
- 5ºNeto Evangelista · DEM12.5102,42%
- 121ºRobert Lemos · DC6320,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 31,3% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,12%
Na cidade
0,10%
Na região (13 cidades)
0,06%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 632 | 0,12% | 121º |
| Paço do Lumiar | 54 | 0,12% | 101º |
| São José de Ribamar | 46 | 0,06% | 143º |
| Raposa | 16 | 0,11% | 63º |
| Bacabeira | 11 | 0,11% | 54º |
| Axixá | 8 | 0,12% | 53º |
| Rosário | 4 | 0,02% | 133º |
| Alcântara | 3 | 0,03% | 102º |
| Icatu | 3 | 0,02% | 107º |
| Santa Rita | 3 | 0,02% | 126º |
| Morros | 2 | 0,02% | 109º |
| Presidente Juscelino | 1 | 0,01% | 101º |
| Cachoeira Grande | 0 | — | — |
A região somou 783 votos para o candidato (38,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,14
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.349
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · DC | 2.016 | R$ 8.349 | R$ 4,14 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual MA · NOVO | 2.187 | R$ 23 mil | R$ 10,50 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.