Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 17007
Pastor Valdo
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
9.483
208º de 1.255 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 6.272
518º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 8.350
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
1.512,1
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
9,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
11,0×
0,10% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
518º → 208º
subiu 310 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 9,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,66.
- Gastou 1,90% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (8.206 a mais).
Pastor Valdo (PSL): 9.483 votos com R$ 6.272 declarados — R$ 0,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tuco Campos · DEM | 10.035 | 0,10% | R$ 205 mil | R$ 20,44 | Suplente |
| Wesley Auto Escola · PRP | 10.020 | 0,10% | R$ 76 mil | R$ 7,54 | Suplente |
| Zito Vieira · PC do B | 9.814 | 0,10% | R$ 106 mil | R$ 10,81 | Suplente |
| Pastor Valdo · PSL | 9.483 | 0,09% | R$ 6.272 | R$ 0,66 | Suplente |
| Sub - Marinho · PSL | 9.418 | 0,09% | R$ 3.298 | R$ 0,35 | Suplente |
| Juliana Sales · PHS | 9.393 | 0,09% | R$ 35 mil | R$ 3,69 | Suplente |
| Catatau Do Povo · PHS | 9.303 | 0,09% | R$ 164 mil | R$ 17,62 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
282
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 63,8% da votação
Cidades equivalentes
8,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pouso Alegre | 3.062 | 4,65% | 3º | 32,3% |
| 2 | Machado | 946 | 4,77% | 4º | 9,98% |
| 3 | Varginha | 401 | 0,62% | 21º | 4,23% |
| 4 | Ipuiúna | 337 | 6,07% | 5º | 3,55% |
| 5 | Monte Sião | 286 | 2,52% | 9º | 3,02% |
| 6 | Belo Horizonte | 251 | 0,02% | 411º | 2,65% |
| 7 | Itajubá | 245 | 0,51% | 25º | 2,58% |
| 8 | Ouro Fino | 222 | 1,48% | 11º | 2,34% |
| 9 | Santa Rita do Sapucaí | 167 | 0,85% | 13º | 1,76% |
| 10 | Jacutinga | 131 | 1,14% | 18º | 1,38% |
| 11 | Borda da Mata | 127 | 1,50% | 12º | 1,34% |
| 12 | Senador Amaral | 121 | 3,42% | 5º | 1,28% |
| 13 | Congonhal | 120 | 1,97% | 8º | 1,27% |
| 14 | Cambuí | 104 | 0,83% | 19º | 1,10% |
| 15 | Senador José Bento | 103 | 6,30% | 5º | 1,09% |
ver as 282 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Espírito Santo do Dourado: 8º lugar, 0,63% dos válidos
- 1ºAgostinho Patrus · PV1.57149,1%
- 2ºDr. Paulo · PATRIOTA44714,0%
- 3ºDalmo Ribeiro · PSDB2537,91%
- 4ºMarcus Hema / Markito · PHS1354,22%
- 5ºUlysses Gomes · PT1073,34%
- 8ºPastor Valdo · PSL200,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Espírito Santo do Dourado respondeu por 0,21% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
0,63%
Na cidade
2,12%
Na região (34 cidades)
0,09%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pouso Alegre | 3.062 | 4,65% | 3º |
| Ipuiúna | 337 | 6,07% | 5º |
| Monte Sião | 286 | 2,52% | 9º |
| Ouro Fino | 222 | 1,48% | 11º |
| Santa Rita do Sapucaí | 167 | 0,85% | 13º |
| Jacutinga | 131 | 1,14% | 18º |
| Borda da Mata | 127 | 1,50% | 12º |
| Senador Amaral | 121 | 3,42% | 5º |
| Congonhal | 120 | 1,97% | 8º |
| Cambuí | 104 | 0,83% | 19º |
| Senador José Bento | 103 | 6,30% | 5º |
| Bueno Brandão | 102 | 1,94% | 7º |
| Turvolândia | 78 | 3,02% | 5º |
| Extrema | 69 | 0,40% | 27º |
| São Sebastião da Bela Vista | 69 | 1,84% | 7º |
| Munhoz | 68 | 1,79% | 8º |
| Inconfidentes | 63 | 1,44% | 15º |
| Bom Repouso | 60 | 1,06% | 13º |
| Camanducaia | 57 | 0,58% | 15º |
| Silvianópolis | 53 | 1,64% | 7º |
| São João da Mata | 52 | 2,44% | 6º |
| Estiva | 41 | 0,76% | 13º |
| Conceição dos Ouros | 25 | 0,44% | 23º |
| Careaçu | 20 | 0,60% | 13º |
| Espírito Santo do Dourado | 20 | 0,63% | 8º |
| Córrego do Bom Jesus | 16 | 0,62% | 17º |
| Toledo | 15 | 0,39% | 11º |
| Albertina | 12 | 0,68% | 11º |
| Itapeva | 9 | 0,19% | 38º |
| Cachoeira de Minas | 8 | 0,13% | 46º |
| Natércia | 7 | 0,26% | 21º |
| Tocos do Moji | 6 | 0,24% | 22º |
| Heliodora | 4 | 0,11% | 31º |
| Consolação | 1 | 0,08% | 39º |
A região somou 5.635 votos para o candidato (59,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 6.272
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.