Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 65650
Zito Vieira
PC do B · situação no TSE: Suplente
Votos
9.814
207º de 1.255 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 106 mil
164º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 170 mil
20% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
92,5
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,67×
0,11% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
164º → 207º
ficou 43 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,81.
- Gastou 32,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (7.875 a mais).
Zito Vieira (PC do B): 9.814 votos com R$ 106.085 declarados — R$ 10,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Coronel Elias Saraiva · PHS | 10.061 | 0,10% | R$ 26 mil | R$ 2,56 | Suplente |
| Tuco Campos · DEM | 10.035 | 0,10% | R$ 205 mil | R$ 20,44 | Suplente |
| Wesley Auto Escola · PRP | 10.020 | 0,10% | R$ 76 mil | R$ 7,54 | Suplente |
| Zito Vieira · PC do B | 9.814 | 0,10% | R$ 106 mil | R$ 10,81 | Suplente |
| Pastor Valdo · PSL | 9.483 | 0,09% | R$ 6.272 | R$ 0,66 | Suplente |
| Sub - Marinho · PSL | 9.418 | 0,09% | R$ 3.298 | R$ 0,35 | Suplente |
| Juliana Sales · PHS | 9.393 | 0,09% | R$ 35 mil | R$ 3,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
173
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 85,3% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 3.598 | 0,27% | 66º | 36,7% |
| 2 | Nanuque | 2.641 | 15,6% | 1º | 26,9% |
| 3 | Nova Lima | 708 | 1,51% | 10º | 7,21% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 598 | 0,46% | 28º | 6,09% |
| 5 | Pedro Leopoldo | 160 | 0,52% | 34º | 1,63% |
| 6 | Curvelo | 151 | 0,40% | 20º | 1,54% |
| 7 | João Monlevade | 137 | 0,39% | 35º | 1,40% |
| 8 | Contagem | 136 | 0,05% | 177º | 1,39% |
| 9 | São José da Lapa | 126 | 0,99% | 22º | 1,28% |
| 10 | Lassance | 116 | 3,37% | 7º | 1,18% |
| 11 | Sabará | 104 | 0,18% | 69º | 1,06% |
| 12 | Rio Acima | 102 | 1,89% | 13º | 1,04% |
| 13 | Santa Luzia | 92 | 0,09% | 113º | 0,94% |
| 14 | Vespasiano | 76 | 0,14% | 64º | 0,77% |
| 15 | Cachoeira de Pajeú | 74 | 1,73% | 10º | 0,75% |
ver as 173 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Horizonte: 66º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºMauro Tramonte · PRB222.31816,9%
- 2ºCarlos Henrique · PRB28.4312,16%
- 3ºJoão Leite · PSDB25.3271,92%
- 4ºMário Henrique Caixa · PV24.5361,86%
- 5ºJoão Vitor Xavier Da Itatiaia · PSDB22.4771,71%
- 66ºZito Vieira · PC do B3.5980,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belo Horizonte respondeu por 36,7% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,27%
Na cidade
0,23%
Na região (29 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 3.598 | 0,27% | 66º |
| Nova Lima | 708 | 1,51% | 10º |
| Ribeirão das Neves | 598 | 0,46% | 28º |
| Pedro Leopoldo | 160 | 0,52% | 34º |
| Contagem | 136 | 0,05% | 177º |
| São José da Lapa | 126 | 0,99% | 22º |
| Sabará | 104 | 0,18% | 69º |
| Rio Acima | 102 | 1,89% | 13º |
| Santa Luzia | 92 | 0,09% | 113º |
| Vespasiano | 76 | 0,14% | 64º |
| Raposos | 66 | 0,75% | 18º |
| Betim | 46 | 0,02% | 225º |
| Ibirité | 20 | 0,03% | 177º |
| Esmeraldas | 17 | 0,06% | 143º |
| Igarapé | 12 | 0,06% | 116º |
| Brumadinho | 11 | 0,06% | 145º |
| Lagoa Santa | 7 | 0,02% | 252º |
| São Joaquim de Bicas | 7 | 0,06% | 94º |
| Caeté | 6 | 0,03% | 158º |
| Sarzedo | 5 | 0,03% | 150º |
| Confins | 3 | 0,07% | 114º |
| Jaboticatubas | 3 | 0,03% | 168º |
| Nova União | 3 | 0,09% | 79º |
| Mário Campos | 2 | 0,03% | 174º |
| Juatuba | 1 | 0,01% | 349º |
| Florestal | 0 | — | — |
| Mateus Leme | 0 | — | — |
| Moeda | 0 | — | — |
| Taquaraçu de Minas | 0 | — | — |
A região somou 5.909 votos para o candidato (60,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,81
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 106 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.