Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 15010
Max Menezes
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
30.389
20º de 797 na disputa · 0,99% dos válidos
Gasto declarado
R$ 342 mil
37º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 416 mil
44% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
88,8
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,12×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,27×
1,06% dos votos nominais com 0,84% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
37º → 20º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,12× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,26.
- Gastou 145,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Max Menezes (MDB): 30.389 votos com R$ 342.120 declarados — R$ 11,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tião Caroço · PSDB | 31.407 | 1,02% | R$ 335 mil | R$ 10,67 | Eleito por QP |
| Alysson Lima · PRB | 30.868 | 1,00% | R$ 110 mil | R$ 3,57 | Eleito por média |
| Virmondes Cruvinel · PPS | 30.576 | 0,99% | R$ 431 mil | R$ 14,09 | Eleito por média |
| Max Menezes · MDB | 30.389 | 0,99% | R$ 342 mil | R$ 11,26 | Suplente |
| Wilde Cambão · PSD | 29.853 | 0,97% | R$ 392 mil | R$ 13,12 | Eleito por QP |
| Gustavo Sebba · PSDB | 29.286 | 0,95% | R$ 322 mil | R$ 10,99 | Eleito por média |
| Francisco Oliveira · PSDB | 28.505 | 0,92% | R$ 445 mil | R$ 15,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
186
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 89,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aparecida de Goiânia | 21.820 | 11,0% | 1º | 71,8% |
| 2 | Goiânia | 3.388 | 0,50% | 47º | 11,1% |
| 3 | Orizona | 536 | 7,00% | 3º | 1,76% |
| 4 | Cezarina | 277 | 5,57% | 4º | 0,91% |
| 5 | Nazário | 264 | 5,33% | 3º | 0,87% |
| 6 | Hidrolândia | 243 | 2,20% | 7º | 0,80% |
| 7 | Edéia | 230 | 3,47% | 6º | 0,76% |
| 8 | São Miguel do Passa Quatro | 211 | 8,07% | 2º | 0,69% |
| 9 | Professor Jamil | 181 | 8,99% | 3º | 0,60% |
| 10 | Bela Vista de Goiás | 180 | 1,25% | 15º | 0,59% |
| 11 | Cavalcante | 176 | 4,19% | 8º | 0,58% |
| 12 | Santa Cruz de Goiás | 159 | 7,99% | 4º | 0,52% |
| 13 | Cachoeira Alta | 143 | 2,83% | 5º | 0,47% |
| 14 | Palmelo | 115 | 7,24% | 5º | 0,38% |
| 15 | Caiapônia | 107 | 1,20% | 10º | 0,35% |
ver as 186 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aparecida de Goiânia: 1º lugar, 11,0% dos válidos
- 1ºMax Menezes · MDB21.82011,0%
- 2ºMarlúcio Pereira · PRB13.3736,73%
- 3ºOzair José · MDB10.7805,42%
- 4ºAlysson Lima · PRB6.2263,13%
- 5ºJeferson Rodrigues · PRB5.2242,63%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Aparecida de Goiânia respondeu por 71,8% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
11,0%
Na cidade
2,40%
Na região (19 cidades)
0,99%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Aparecida de Goiânia | 21.820 | 11,0% | 1º |
| Goiânia | 3.388 | 0,50% | 47º |
| Hidrolândia | 243 | 2,20% | 7º |
| Bela Vista de Goiás | 180 | 1,25% | 15º |
| Senador Canedo | 107 | 0,22% | 56º |
| Aragoiânia | 103 | 1,86% | 10º |
| Trindade | 70 | 0,13% | 100º |
| Varjão | 47 | 1,90% | 11º |
| Abadia de Goiás | 44 | 0,72% | 33º |
| Goianira | 30 | 0,14% | 88º |
| Nova Veneza | 29 | 0,53% | 12º |
| Guapó | 23 | 0,27% | 44º |
| Santo Antônio de Goiás | 16 | 0,41% | 40º |
| Caldazinha | 14 | 0,66% | 24º |
| Nerópolis | 12 | 0,08% | 88º |
| Terezópolis de Goiás | 7 | 0,17% | 61º |
| Brazabrantes | 5 | 0,23% | 49º |
| Bonfinópolis | 4 | 0,09% | 73º |
| Caturaí | 0 | — | — |
A região somou 26.142 votos para o candidato (86,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,26
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 342 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · MDB | 30.389 | R$ 342 mil | R$ 11,26 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · PSD | 21.744 | R$ 235 mil | R$ 10,81 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.