Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · CE · 2018 · 1º turno · nº 10123
Gelson Ferraz
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
21.591
63º de 519 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 162 mil
54º maior gasto entre 371 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,79
Arrecadou
R$ 212 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 519 candidatos a Dep. Estadual · CE · 2018Votos por R$ 1.000
133,1
mediana da disputa: 172,9
Eficiência × pares
0,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,80×
0,51% dos votos nominais com 0,64% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
54º → 63º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 77,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 4,00 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,51.
- Gastou 90,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 180 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 24.591 votos (3.000 a mais).
Gelson Ferraz (PRB): 21.591 votos com R$ 162.215 declarados — R$ 7,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Guilherme · PT | 22.330 | 0,49% | R$ 166 mil | R$ 7,42 | Suplente |
| Gordim Araújo · PATRIOTA | 22.304 | 0,49% | R$ 151 mil | R$ 6,76 | Suplente |
| Diego Barreto · PTB | 21.920 | 0,48% | R$ 206 mil | R$ 9,38 | Suplente |
| Gelson Ferraz · PRB | 21.591 | 0,47% | R$ 162 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Anderson Palácio · PPS | 21.470 | 0,47% | R$ 165 mil | R$ 7,69 | Suplente |
| Bethrose · PP | 21.087 | 0,46% | R$ 108 mil | R$ 5,12 | Suplente |
| Dr. Leitão · PPS | 20.431 | 0,45% | R$ 141 mil | R$ 6,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
181
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
18 cidades
as 10 maiores somam 38,9% da votação
Cidades equivalentes
40,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 2.089 | 0,17% | 87º | 9,68% |
| 2 | Sobral | 1.248 | 1,31% | 14º | 5,78% |
| 3 | Juazeiro do Norte | 976 | 0,80% | 21º | 4,52% |
| 4 | Aquiraz | 720 | 1,72% | 10º | 3,33% |
| 5 | Eusébio | 714 | 2,22% | 7º | 3,31% |
| 6 | Maranguape | 630 | 1,09% | 13º | 2,92% |
| 7 | Horizonte | 603 | 1,50% | 9º | 2,79% |
| 8 | Morada Nova | 488 | 1,26% | 11º | 2,26% |
| 9 | Cascavel | 474 | 1,46% | 15º | 2,20% |
| 10 | São Gonçalo do Amarante | 461 | 1,48% | 11º | 2,14% |
| 11 | Itapipoca | 456 | 0,69% | 21º | 2,11% |
| 12 | Pacajus | 439 | 1,25% | 19º | 2,03% |
| 13 | Iguatu | 333 | 0,67% | 6º | 1,54% |
| 14 | Acaraú | 293 | 1,04% | 11º | 1,36% |
| 15 | Crato | 281 | 0,44% | 27º | 1,30% |
ver as 181 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caririaçu: 38º lugar, 0,13% dos válidos
- 1ºGuilherme Landim · PDT4.50627,8%
- 2ºFernando Santana · PT2.79917,3%
- 3ºOriel Nunes Filho · PDT1.95012,0%
- 4ºAderlania Noronha · SOLIDARIEDADE7104,38%
- 5ºDavi De Raimundão · MDB5703,52%
- 38ºGelson Ferraz · PRB210,13%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Caririaçu respondeu por 0,10% da votação dele.
Entorno: região de Juazeiro do Norte
0,13%
Na cidade
0,48%
Na região (22 cidades)
0,47%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juazeiro do Norte | 976 | 0,80% | 21º |
| Crato | 281 | 0,44% | 27º |
| Barbalha | 172 | 0,54% | 20º |
| Várzea Alegre | 141 | 0,70% | 13º |
| Campos Sales | 95 | 0,74% | 14º |
| Aurora | 70 | 0,50% | 14º |
| Araripe | 60 | 0,53% | 15º |
| Missão Velha | 60 | 0,31% | 19º |
| Nova Olinda | 42 | 0,49% | 26º |
| Assaré | 33 | 0,28% | 22º |
| Caririaçu | 21 | 0,13% | 38º |
| Jardim | 21 | 0,15% | 31º |
| Farias Brito | 13 | 0,11% | 35º |
| Salitre | 9 | 0,10% | 35º |
| Potengi | 7 | 0,14% | 27º |
| Altaneira | 4 | 0,09% | 33º |
| Granjeiro | 4 | 0,10% | 32º |
| Aiuaba | 3 | 0,04% | 46º |
| Lavras da Mangabeira | 3 | 0,02% | 94º |
| Santana do Cariri | 3 | 0,03% | 56º |
| Antonina do Norte | 1 | 0,02% | 59º |
| Tarrafas | 1 | 0,02% | 45º |
A região somou 2.020 votos para o candidato (9,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,51
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 162 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.