Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 55055
Cobra Reporter
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
46.983
20º de 704 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 671 mil
7º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,28
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 898 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
70,0
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,97% dos votos nominais com 1,73% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 20º
ficou 13 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 57,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,28.
- Gastou 314,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
Cobra Reporter (PSD): 46.983 votos com R$ 670.776 declarados — R$ 14,28 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Maria Victoria · PP | 50.414 | 0,96% | R$ 749 mil | R$ 14,87 | Eleito por QP |
| Alexandre Amaro · PRB | 49.565 | 0,94% | R$ 55 mil | R$ 1,11 | Eleito por QP |
| Cristina Silvestri · PPS | 48.805 | 0,93% | R$ 375 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| Cobra Reporter · PSD | 46.983 | 0,89% | R$ 671 mil | R$ 14,28 | Eleito por QP |
| Anibelli Neto · MDB | 46.713 | 0,89% | R$ 330 mil | R$ 7,06 | Eleito por QP |
| Gilson De Souza · PSC | 46.116 | 0,88% | R$ 60 mil | R$ 1,31 | Eleito por QP |
| Tercilio Turini · PPS | 46.106 | 0,88% | R$ 115 mil | R$ 2,49 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
213
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 18 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,6% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rolândia | 16.924 | 53,4% | 1º | 36,0% |
| 2 | Londrina | 5.854 | 2,55% | 8º | 12,5% |
| 3 | Cambé | 4.762 | 10,9% | 2º | 10,1% |
| 4 | Arapongas | 2.355 | 4,71% | 5º | 5,01% |
| 5 | Ibiporã | 1.301 | 5,80% | 5º | 2,77% |
| 6 | Jaguapitã | 940 | 14,1% | 2º | 2,00% |
| 7 | Alvorada do Sul | 899 | 19,3% | 2º | 1,91% |
| 8 | Porecatu | 788 | 12,0% | 2º | 1,68% |
| 9 | Centenário do Sul | 662 | 11,1% | 2º | 1,41% |
| 10 | Curitiba | 583 | 0,07% | 171º | 1,24% |
| 11 | Cornélio Procópio | 560 | 2,55% | 7º | 1,19% |
| 12 | Leópolis | 541 | 21,3% | 2º | 1,15% |
| 13 | Tamarana | 524 | 10,7% | 3º | 1,12% |
| 14 | Florestópolis | 492 | 7,25% | 3º | 1,05% |
| 15 | Astorga | 447 | 3,53% | 6º | 0,95% |
ver as 213 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cambé: 2º lugar, 10,9% dos válidos
- 1ºBenê Filho · PODE5.70813,0%
- 2ºCobra Reporter · PSD4.76210,9%
- 3ºBoca Aberta Junior · PRTB4.63410,6%
- 4ºLuiz Hauly Filho · PSDB3.2027,31%
- 5ºTiago Amaral · PSB3.1837,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cambé respondeu por 10,1% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
10,9%
Na cidade
8,23%
Na região (23 cidades)
0,89%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rolândia | 16.924 | 53,4% | 1º |
| Londrina | 5.854 | 2,55% | 8º |
| Cambé | 4.762 | 10,9% | 2º |
| Arapongas | 2.355 | 4,71% | 5º |
| Ibiporã | 1.301 | 5,80% | 5º |
| Jaguapitã | 940 | 14,1% | 2º |
| Alvorada do Sul | 899 | 19,3% | 2º |
| Porecatu | 788 | 12,0% | 2º |
| Centenário do Sul | 662 | 11,1% | 2º |
| Tamarana | 524 | 10,7% | 3º |
| Florestópolis | 492 | 7,25% | 3º |
| Prado Ferreira | 378 | 18,0% | 2º |
| Miraselva | 334 | 23,8% | 2º |
| Primeiro de Maio | 325 | 7,13% | 4º |
| Sabáudia | 292 | 7,69% | 3º |
| Pitangueiras | 228 | 12,9% | 3º |
| Guaraci | 209 | 6,66% | 5º |
| Bela Vista do Paraíso | 182 | 2,80% | 9º |
| Jataizinho | 175 | 2,84% | 7º |
| Sertanópolis | 108 | 1,84% | 9º |
| Assaí | 90 | 1,11% | 12º |
| Cafeara | 40 | 2,65% | 8º |
| Lupionópolis | 18 | 0,67% | 16º |
A região somou 37.880 votos para o candidato (80,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,28
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 671 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSD | 46.983 | R$ 671 mil | R$ 14,28 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PSD | 60.730 | R$ 381 mil | R$ 6,28 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PSD | 65.282 | R$ 450 mil | R$ 6,90 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.