Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 90200
Everaldo Vidal
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.479
189º de 797 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 15 mil
270º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 441 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
234,1
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
2,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,34×
0,12% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
270º → 189º
subiu 81 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,27.
- Gastou 6,34% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (8.137 a mais).
Everaldo Vidal (PROS): 3.479 votos com R$ 14.859 declarados — R$ 4,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Darlan Canarinho · DC | 3.597 | 0,12% | R$ 39 mil | R$ 10,71 | Suplente |
| Paulo Henrique Magalhães · PMN | 3.577 | 0,12% | R$ 65 mil | R$ 18,20 | Suplente |
| Domingos Filho · MDB | 3.559 | 0,12% | R$ 3.084 | R$ 0,87 | Suplente |
| Everaldo Vidal · PROS | 3.479 | 0,11% | R$ 15 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Enildo Cabral · PHS | 3.468 | 0,11% | R$ 9.001 | R$ 2,60 | Não eleito |
| Kátia Carvalho · SOLIDARIEDADE | 3.438 | 0,11% | R$ 143 mil | R$ 41,51 | Suplente |
| Mauricio Velloso · PMN | 3.395 | 0,11% | R$ 26 mil | R$ 7,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
36
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,1% da votação
Cidades equivalentes
3,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Novo Gama | 1.875 | 6,77% | 3º | 53,9% |
| 2 | Luziânia | 564 | 0,74% | 12º | 16,2% |
| 3 | Valparaíso de Goiás | 238 | 0,46% | 21º | 6,84% |
| 4 | Águas Lindas de Goiás | 183 | 0,31% | 19º | 5,26% |
| 5 | Santo Antônio do Descoberto | 164 | 0,68% | 16º | 4,71% |
| 6 | Cidade Ocidental | 141 | 0,56% | 16º | 4,05% |
| 7 | Planaltina | 99 | 0,28% | 19º | 2,85% |
| 8 | Padre Bernardo | 66 | 0,53% | 28º | 1,90% |
| 9 | Goiânia | 28 | 0,00% | 620º | 0,80% |
| 10 | Alexânia | 21 | 0,16% | 47º | 0,60% |
| 11 | São Domingos | 10 | 0,21% | 30º | 0,29% |
| 12 | Aparecida de Goiânia | 9 | 0,00% | 558º | 0,26% |
| 13 | Mara Rosa | 9 | 0,17% | 40º | 0,26% |
| 14 | Iaciara | 8 | 0,15% | 40º | 0,23% |
| 15 | Anápolis | 7 | 0,00% | 375º | 0,20% |
ver as 36 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Novo Gama: 3º lugar, 6,77% dos válidos
- 1ºCarlinhos Do Mangao · PROS4.34315,7%
- 2ºDiego Sorgatto · PSDB3.30811,9%
- 3ºEveraldo Vidal · PROS1.8756,77%
- 4ºRomerito Costa · DC1.7566,34%
- 5ºLêda Borges · PSDB1.7116,18%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Novo Gama respondeu por 53,9% da votação dele.
Entorno: região de Luziânia
6,77%
Na cidade
1,32%
Na região (6 cidades)
0,11%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Novo Gama | 1.875 | 6,77% | 3º |
| Luziânia | 564 | 0,74% | 12º |
| Valparaíso de Goiás | 238 | 0,46% | 21º |
| Santo Antônio do Descoberto | 164 | 0,68% | 16º |
| Cidade Ocidental | 141 | 0,56% | 16º |
| Cristalina | 5 | 0,02% | 100º |
A região somou 2.987 votos para o candidato (85,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
22 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,27
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 15 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.