Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · BA · 2018 · 1º turno · nº 19678
Florzão Ferreira
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
6.603
150º de 576 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 24 mil
176º maior gasto entre 429 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 3,93
Arrecadou
R$ 28 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 576 candidatos a Dep. Estadual · BA · 2018Votos por R$ 1.000
270,6
mediana da disputa: 254,7
Eficiência × pares
1,06×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,34×
0,11% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
176º → 150º
subiu 26 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,06× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 63 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,70.
- Gastou 16,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 145 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.058 votos (14.455 a mais).
Florzão Ferreira (PODE): 6.603 votos com R$ 24.400 declarados — R$ 3,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Isaias De Diogo · PSC | 7.008 | 0,10% | R$ 57 mil | R$ 8,09 | Suplente |
| José Gonzaga · PSL | 6.929 | 0,10% | R$ 2.030 | R$ 0,29 | Suplente |
| Bispo Marcio Oliveira · PSC | 6.751 | 0,10% | R$ 16 mil | R$ 2,37 | Suplente |
| Florzão Ferreira · PODE | 6.603 | 0,10% | R$ 24 mil | R$ 3,70 | Suplente |
| Cacique Aruã · PC do B | 6.587 | 0,10% | R$ 18 mil | R$ 2,73 | Suplente |
| Gilmar Ferraz · MDB | 6.552 | 0,10% | R$ 410 mil | R$ 62,55 | Suplente |
| Rafael Medeiros · PTB | 6.508 | 0,10% | R$ 1.901 | R$ 0,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,9% da votação
Cidades equivalentes
1,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pojuca | 4.866 | 30,4% | 1º | 73,7% |
| 2 | Catu | 637 | 2,55% | 8º | 9,65% |
| 3 | Salvador | 284 | 0,02% | 294º | 4,30% |
| 4 | Mata de São João | 106 | 0,41% | 19º | 1,61% |
| 5 | São Sebastião do Passé | 97 | 0,41% | 27º | 1,47% |
| 6 | Dias d'Ávila | 81 | 0,26% | 43º | 1,23% |
| 7 | Araçás | 51 | 0,76% | 11º | 0,77% |
| 8 | Itanagra | 51 | 1,36% | 7º | 0,77% |
| 9 | Camaçari | 49 | 0,04% | 149º | 0,74% |
| 10 | Alagoinhas | 41 | 0,06% | 92º | 0,62% |
| 11 | Euclides da Cunha | 25 | 0,09% | 50º | 0,38% |
| 12 | Terra Nova | 23 | 0,36% | 31º | 0,35% |
| 13 | Camamu | 21 | 0,14% | 55º | 0,32% |
| 14 | Simões Filho | 20 | 0,04% | 117º | 0,30% |
| 15 | Porto Seguro | 19 | 0,03% | 135º | 0,29% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pojuca: 1º lugar, 30,4% dos válidos
- 1ºFlorzão Ferreira · PODE4.86630,4%
- 2ºDiego Coronel · PSD1.5219,50%
- 3ºRaimundinho Da Jr · PDT1.0656,65%
- 4ºBira Coroa · PT5903,68%
- 5ºJoao Isidorio · AVANTE4392,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Pojuca respondeu por 73,7% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
30,4%
Na cidade
0,37%
Na região (16 cidades)
0,10%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pojuca | 4.866 | 30,4% | 1º |
| Catu | 637 | 2,55% | 8º |
| Salvador | 284 | 0,02% | 294º |
| Mata de São João | 106 | 0,41% | 19º |
| São Sebastião do Passé | 97 | 0,41% | 27º |
| Dias d'Ávila | 81 | 0,26% | 43º |
| Itanagra | 51 | 1,36% | 7º |
| Camaçari | 49 | 0,04% | 149º |
| Terra Nova | 23 | 0,36% | 31º |
| Simões Filho | 20 | 0,04% | 117º |
| Lauro de Freitas | 12 | 0,01% | 258º |
| Candeias | 7 | 0,02% | 179º |
| Santo Amaro | 3 | 0,01% | 193º |
| Madre de Deus | 2 | 0,02% | 140º |
| São Francisco do Conde | 1 | 0,00% | 226º |
| Saubara | 0 | — | — |
A região somou 6.239 votos para o candidato (94,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 24 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.