Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 55800
Jorge Felippe Neto
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
43.099
26º de 2.242 na disputa · 0,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 599 mil
11º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 674 mil
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
72,0
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,61% dos votos nominais com 1,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 26º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 46,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,89.
- Gastou 366,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
Jorge Felippe Neto (PSD): 43.099 votos com R$ 598.751 declarados — R$ 13,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| André Ceciliano · PT | 46.893 | 0,61% | R$ 182 mil | R$ 3,88 | Eleito por QP |
| Thiago Pampolha · PDT | 46.137 | 0,60% | R$ 355 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| Franciane Motta · MDB | 45.123 | 0,58% | R$ 553 mil | R$ 12,26 | Eleito por média |
| Jorge Felippe Neto · PSD | 43.099 | 0,56% | R$ 599 mil | R$ 13,89 | Eleito por QP |
| Dionisio Lins · PP | 40.910 | 0,53% | R$ 361 mil | R$ 8,83 | Eleito por QP |
| Mônica Francisco · PSOL | 40.631 | 0,53% | R$ 71 mil | R$ 1,75 | Eleito por QP |
| Anderson Moraes · PSL | 40.540 | 0,53% | R$ 22 mil | R$ 0,55 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,2% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 33.598 | 1,12% | 10º | 78,0% |
| 2 | Angra dos Reis | 2.737 | 3,43% | 4º | 6,35% |
| 3 | São Pedro da Aldeia | 1.170 | 2,84% | 6º | 2,71% |
| 4 | Mangaratiba | 995 | 4,15% | 1º | 2,31% |
| 5 | Duque de Caxias | 465 | 0,12% | 115º | 1,08% |
| 6 | Itaboraí | 411 | 0,40% | 44º | 0,95% |
| 7 | Paty do Alferes | 406 | 2,62% | 3º | 0,94% |
| 8 | Niterói | 286 | 0,11% | 119º | 0,66% |
| 9 | Nova Iguaçu | 278 | 0,08% | 171º | 0,65% |
| 10 | São João de Meriti | 266 | 0,11% | 94º | 0,62% |
| 11 | Barra Mansa | 257 | 0,29% | 45º | 0,60% |
| 12 | Guapimirim | 227 | 0,87% | 14º | 0,53% |
| 13 | Cabo Frio | 202 | 0,21% | 65º | 0,47% |
| 14 | São Gonçalo | 184 | 0,04% | 202º | 0,43% |
| 15 | Itaguaí | 162 | 0,29% | 62º | 0,38% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio de Janeiro: 10º lugar, 1,12% dos válidos
- 1ºRodrigo Amorim · PSL69.6442,33%
- 2ºLucinha · PSDB63.0412,11%
- 3ºAlana Passos · PSL59.8032,00%
- 4ºAlexandre Knoploch · PSL55.7911,87%
- 5ºRenata Souza · PSOL48.2321,61%
- 10ºJorge Felippe Neto · PSD33.5981,12%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio de Janeiro respondeu por 78,0% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
1,12%
Na cidade
0,67%
Na região (21 cidades)
0,56%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 33.598 | 1,12% | 10º |
| Mangaratiba | 995 | 4,15% | 1º |
| Duque de Caxias | 465 | 0,12% | 115º |
| Itaboraí | 411 | 0,40% | 44º |
| Niterói | 286 | 0,11% | 119º |
| Nova Iguaçu | 278 | 0,08% | 171º |
| São João de Meriti | 266 | 0,11% | 94º |
| Guapimirim | 227 | 0,87% | 14º |
| São Gonçalo | 184 | 0,04% | 202º |
| Itaguaí | 162 | 0,29% | 62º |
| Nilópolis | 127 | 0,14% | 102º |
| Mesquita | 101 | 0,12% | 105º |
| Belford Roxo | 89 | 0,04% | 175º |
| Magé | 76 | 0,08% | 112º |
| Saquarema | 73 | 0,17% | 39º |
| Maricá | 56 | 0,08% | 114º |
| Seropédica | 56 | 0,16% | 72º |
| Japeri | 37 | 0,08% | 122º |
| Tanguá | 37 | 0,22% | 36º |
| Queimados | 31 | 0,06% | 119º |
| Paracambi | 10 | 0,04% | 150º |
A região somou 37.565 votos para o candidato (87,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,89
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 599 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · PSD | 43.099 | R$ 599 mil | R$ 13,89 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · AVANTE | 35.703 | R$ 548 mil | R$ 15,35 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual RJ · PL | 58.508 | R$ 547 mil | R$ 9,35 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.