Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RJ · 2018 · 1º turno · nº 15288
Franciane Motta
MDB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
45.123
25º de 2.242 na disputa · 0,58% dos válidos
Gasto declarado
R$ 553 mil
16º maior gasto entre 1.415 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,45
Arrecadou
R$ 699 mil
74% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 2.242 candidatos a Dep. Estadual · RJ · 2018Votos por R$ 1.000
81,6
mediana da disputa: 155,1
Eficiência × pares
0,53×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,63×
0,64% dos votos nominais com 1,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 25º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 52,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 5,17 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,26.
- Gastou 338,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 163 mil).
Franciane Motta (MDB): 45.123 votos com R$ 553.181 declarados — R$ 12,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcio Pacheco · PSC | 48.317 | 0,63% | R$ 114 mil | R$ 2,36 | Eleito por QP |
| André Ceciliano · PT | 46.893 | 0,61% | R$ 182 mil | R$ 3,88 | Eleito por QP |
| Thiago Pampolha · PDT | 46.137 | 0,60% | R$ 355 mil | R$ 7,69 | Eleito por QP |
| Franciane Motta · MDB | 45.123 | 0,58% | R$ 553 mil | R$ 12,26 | Eleito por média |
| Jorge Felippe Neto · PSD | 43.099 | 0,56% | R$ 599 mil | R$ 13,89 | Eleito por QP |
| Dionisio Lins · PP | 40.910 | 0,53% | R$ 361 mil | R$ 8,83 | Eleito por QP |
| Mônica Francisco · PSOL | 40.631 | 0,53% | R$ 71 mil | R$ 1,75 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
87
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 65,2% da votação
Cidades equivalentes
13,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Saquarema | 8.791 | 20,9% | 1º | 19,5% |
| 2 | Araruama | 5.075 | 8,34% | 4º | 11,2% |
| 3 | Rio de Janeiro | 4.125 | 0,14% | 129º | 9,14% |
| 4 | Campos dos Goytacazes | 3.382 | 1,50% | 15º | 7,50% |
| 5 | Niterói | 1.948 | 0,72% | 20º | 4,32% |
| 6 | Queimados | 1.479 | 2,80% | 5º | 3,28% |
| 7 | Barra Mansa | 1.222 | 1,39% | 15º | 2,71% |
| 8 | São Gonçalo | 1.192 | 0,28% | 61º | 2,64% |
| 9 | Bom Jesus do Itabapoana | 1.114 | 5,68% | 3º | 2,47% |
| 10 | Nova Iguaçu | 1.078 | 0,31% | 58º | 2,39% |
| 11 | São Pedro da Aldeia | 1.011 | 2,46% | 8º | 2,24% |
| 12 | Carapebus | 887 | 11,4% | 1º | 1,97% |
| 13 | Rio Bonito | 831 | 2,65% | 6º | 1,84% |
| 14 | Arraial do Cabo | 690 | 3,72% | 4º | 1,53% |
| 15 | Itaperuna | 686 | 1,37% | 12º | 1,52% |
ver as 87 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Saquarema: 1º lugar, 20,9% dos válidos
- 1ºFranciane Motta · MDB8.79120,9%
- 2ºPedro Ricardo · PSL8.49220,2%
- 3ºAbraão Da Melgil · PODE4.70611,2%
- 4ºJanderson Da Educação · SOLIDARIEDADE1.7734,22%
- 5ºElisia Rangel · PDT1.3323,17%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Saquarema respondeu por 19,5% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
20,9%
Na cidade
0,37%
Na região (21 cidades)
0,58%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Saquarema | 8.791 | 20,9% | 1º |
| Rio de Janeiro | 4.125 | 0,14% | 129º |
| Niterói | 1.948 | 0,72% | 20º |
| Queimados | 1.479 | 2,80% | 5º |
| São Gonçalo | 1.192 | 0,28% | 61º |
| Nova Iguaçu | 1.078 | 0,31% | 58º |
| Itaguaí | 420 | 0,75% | 27º |
| Maricá | 398 | 0,54% | 14º |
| Itaboraí | 332 | 0,32% | 49º |
| Mesquita | 185 | 0,22% | 65º |
| São João de Meriti | 165 | 0,07% | 141º |
| Mangaratiba | 149 | 0,62% | 33º |
| Belford Roxo | 118 | 0,06% | 143º |
| Duque de Caxias | 107 | 0,03% | 283º |
| Tanguá | 90 | 0,52% | 19º |
| Magé | 78 | 0,08% | 108º |
| Nilópolis | 57 | 0,06% | 178º |
| Seropédica | 35 | 0,10% | 103º |
| Japeri | 21 | 0,04% | 166º |
| Paracambi | 4 | 0,02% | 252º |
| Guapimirim | 2 | 0,01% | 405º |
A região somou 20.774 votos para o candidato (46,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,26
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 553 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RJ · MDB | 45.123 | R$ 553 mil | R$ 12,26 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual RJ · UNIÃO | 37.873 | R$ 1,21 mi | R$ 31,92 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.