Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 18777
Edenice Fraga
REDE · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.507
211º de 431 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.510
274º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,79
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 12 mil
7% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
263,6
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
2,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,32×
0,07% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
274º → 211º
subiu 63 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,79.
- Gastou 6,12% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (12.178 a mais).
Edenice Fraga (REDE): 2.507 votos com R$ 9.510 declarados — R$ 3,79 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Manjuva Caminhoneiro · PP | 2.539 | 0,07% | R$ 68 mil | R$ 26,59 | Suplente |
| Rubão (rubens Borchardt) · PT | 2.536 | 0,07% | R$ 27 mil | R$ 10,57 | Suplente |
| Erônica Alves · PSL | 2.520 | 0,07% | R$ 100 | R$ 0,04 | Suplente |
| Edenice Fraga · REDE | 2.507 | 0,07% | R$ 9.510 | R$ 3,79 | Não eleito |
| Marta Vanelli · PT | 2.492 | 0,07% | R$ 71 mil | R$ 28,51 | Suplente |
| Dalva Pichetti · PSD | 2.421 | 0,07% | R$ 70 mil | R$ 29,08 | Suplente |
| Lucio Mauro · DEM | 2.403 | 0,07% | R$ 70 mil | R$ 29,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
82
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 1.020 | 0,41% | 42º | 40,7% |
| 2 | São José | 435 | 0,37% | 58º | 17,4% |
| 3 | Criciúma | 282 | 0,27% | 34º | 11,2% |
| 4 | Palhoça | 100 | 0,12% | 100º | 3,99% |
| 5 | Joinville | 86 | 0,03% | 149º | 3,43% |
| 6 | São Francisco do Sul | 63 | 0,27% | 46º | 2,51% |
| 7 | Blumenau | 47 | 0,03% | 168º | 1,87% |
| 8 | Biguaçu | 33 | 0,09% | 101º | 1,32% |
| 9 | Jaguaruna | 31 | 0,29% | 40º | 1,24% |
| 10 | Itajaí | 29 | 0,03% | 155º | 1,16% |
| 11 | Içara | 26 | 0,09% | 49º | 1,04% |
| 12 | Siderópolis | 26 | 0,33% | 26º | 1,04% |
| 13 | Tubarão | 21 | 0,04% | 110º | 0,84% |
| 14 | Jaraguá do Sul | 19 | 0,02% | 167º | 0,76% |
| 15 | Chapecó | 18 | 0,02% | 133º | 0,72% |
ver as 82 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 42º lugar, 0,41% dos válidos
- 1ºElson Pereira · PSOL13.6455,50%
- 2ºBruno Souza · PSB13.1985,32%
- 3ºMarquito -marcos José De Abreu · PSOL10.9164,40%
- 4ºJoão Amin · PP8.2133,31%
- 5ºFrigo · PSL8.1033,27%
- 42ºEdenice Fraga · REDE1.0200,41%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 40,7% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,41%
Na cidade
0,28%
Na região (17 cidades)
0,07%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 1.020 | 0,41% | 42º |
| São José | 435 | 0,37% | 58º |
| Palhoça | 100 | 0,12% | 100º |
| Biguaçu | 33 | 0,09% | 101º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 13 | 0,10% | 89º |
| Garopaba | 11 | 0,09% | 89º |
| Imbituba | 8 | 0,03% | 139º |
| Governador Celso Ramos | 7 | 0,07% | 108º |
| Antônio Carlos | 4 | 0,06% | 94º |
| Angelina | 2 | 0,05% | 78º |
| São Pedro de Alcântara | 2 | 0,07% | 92º |
| Águas Mornas | 1 | 0,02% | 122º |
| Rancho Queimado | 1 | 0,05% | 97º |
| Alfredo Wagner | 0 | — | — |
| Anitápolis | 0 | — | — |
| Paulo Lopes | 0 | — | — |
| São Bonifácio | 0 | — | — |
A região somou 1.637 votos para o candidato (65,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,79
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.510
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · REDE | 2.507 | R$ 9.510 | R$ 3,79 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal SC · PSD | 2.353 | R$ 244 mil | R$ 103,60 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.