Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2022 · 1º turno · nº 4578
Professora Vera
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
4.799
384º de 1.429 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
1130º maior gasto entre 1.263 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,45
Arrecadou
R$ 17 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.429 candidatos a Dep. Federal · SP · 2022Votos por R$ 1.000
959,8
mediana da disputa: 29,0
Eficiência × pares
33,1×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
18,1×
0,02% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1130º → 384º
subiu 746 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 33,1× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 8,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,04.
- Gastou 0,29% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,75 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 71.754 votos (66.955 a mais).
Professora Vera (PSDB): 4.799 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 1,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcos Saraiva · MDB | 4.864 | 0,02% | R$ 98 mil | R$ 20,21 | Suplente |
| Franklin · PODE | 4.845 | 0,02% | R$ 127 mil | R$ 26,17 | Suplente |
| Professora Tereza · PSB | 4.803 | 0,02% | R$ 303 mil | R$ 63,07 | Suplente |
| Professora Vera · PSDB | 4.799 | 0,02% | R$ 5.000 | R$ 1,04 | Suplente |
| Geraldo Martins · PT | 4.775 | 0,02% | R$ 20 mil | R$ 4,19 | Suplente |
| Danutta Rosseto · REPUBLICANOS | 4.730 | 0,02% | R$ 47 mil | R$ 10,01 | Suplente |
| Roge Baudichon · PP | 4.728 | 0,02% | R$ 6.620 | R$ 1,40 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
251
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 57,1% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Marília | 1.077 | 0,90% | 24º | 22,4% |
| 2 | São Paulo | 781 | 0,01% | 366º | 16,3% |
| 3 | Itapecerica da Serra | 193 | 0,23% | 70º | 4,02% |
| 4 | Taboão da Serra | 185 | 0,13% | 93º | 3,86% |
| 5 | Paraguaçu Paulista | 114 | 0,56% | 41º | 2,38% |
| 6 | Garça | 101 | 0,45% | 37º | 2,10% |
| 7 | Cândido Mota | 91 | 0,57% | 32º | 1,90% |
| 8 | Cafelândia | 68 | 0,84% | 24º | 1,42% |
| 9 | Pompéia | 67 | 0,57% | 30º | 1,40% |
| 10 | Maracaí | 64 | 0,83% | 28º | 1,33% |
| 11 | Américo Brasiliense | 57 | 0,31% | 50º | 1,19% |
| 12 | Bastos | 55 | 0,47% | 36º | 1,15% |
| 13 | Gália | 48 | 1,35% | 18º | 1,00% |
| 14 | Vera Cruz | 42 | 0,75% | 25º | 0,88% |
| 15 | Pederneiras | 40 | 0,17% | 61º | 0,83% |
ver as 251 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marília: 24º lugar, 0,90% dos válidos
- 1ºCapitão Augusto · PL13.36211,2%
- 2ºJuliano Da Campestre · PATRIOTA11.0239,21%
- 3ºWalter Ihoshi · PSD11.0059,19%
- 4ºCarla Zambelli · PL5.2494,38%
- 5ºEduardo Bolsonaro · PL3.9873,33%
- 24ºProfessora Vera · PSDB1.0770,90%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Marília respondeu por 22,4% da votação dele.
Entorno: região de Marília
0,90%
Na cidade
0,78%
Na região (18 cidades)
0,02%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Marília | 1.077 | 0,90% | 24º |
| Garça | 101 | 0,45% | 37º |
| Pompéia | 67 | 0,57% | 30º |
| Gália | 48 | 1,35% | 18º |
| Vera Cruz | 42 | 0,75% | 25º |
| Campos Novos Paulista | 35 | 1,32% | 15º |
| Ocauçu | 31 | 1,34% | 17º |
| Lupércio | 29 | 1,21% | 15º |
| Echaporã | 21 | 0,59% | 34º |
| Getulina | 17 | 0,36% | 52º |
| Guaimbê | 17 | 0,54% | 28º |
| Júlio Mesquita | 17 | 0,65% | 28º |
| Alvinlândia | 13 | 0,72% | 25º |
| Oriente | 11 | 0,30% | 36º |
| Oscar Bressane | 11 | 0,61% | 29º |
| Álvaro de Carvalho | 7 | 0,35% | 30º |
| Quintana | 6 | 0,16% | 57º |
| Fernão | 4 | 0,37% | 36º |
A região somou 1.554 votos para o candidato (32,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,04
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.