Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 55444
Leandro Genaro
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
98.717
7º de 1.255 na disputa · 0,97% dos válidos
Gasto declarado
R$ 150 mil
132º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 169 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
658,8
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
4,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,78×
1,07% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
132º → 7º
subiu 125 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,52.
- Gastou 45,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
Leandro Genaro (PSD): 98.717 votos com R$ 149.850 declarados — R$ 1,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cleitinho · PPS | 115.492 | 1,14% | R$ 17 mil | R$ 0,14 | Eleito por QP |
| Noraldino Junior · PSC | 114.807 | 1,13% | R$ 621 mil | R$ 5,41 | Eleito por QP |
| Cassio Soares · PSD | 113.003 | 1,12% | R$ 673 mil | R$ 5,96 | Eleito por QP |
| Leandro Genaro · PSD | 98.717 | 0,97% | R$ 150 mil | R$ 1,52 | Eleito por QP |
| Beatriz Cerqueira · PT | 96.824 | 0,96% | R$ 129 mil | R$ 1,34 | Eleito por QP |
| Léo Portela · PR | 93.895 | 0,93% | R$ 767 mil | R$ 8,17 | Eleito por QP |
| Virgílio Guimarães · PT | 91.204 | 0,90% | R$ 570 mil | R$ 6,25 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
670
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 47,9% da votação
Cidades equivalentes
23,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 16.187 | 1,23% | 11º | 16,4% |
| 2 | Contagem | 7.132 | 2,41% | 6º | 7,22% |
| 3 | Betim | 5.144 | 2,76% | 6º | 5,21% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 3.827 | 2,94% | 5º | 3,88% |
| 5 | Juiz de Fora | 3.277 | 1,27% | 13º | 3,32% |
| 6 | Uberlândia | 2.844 | 0,92% | 22º | 2,88% |
| 7 | Ibirité | 2.558 | 3,28% | 5º | 2,59% |
| 8 | Ipatinga | 2.503 | 2,11% | 8º | 2,54% |
| 9 | Poços de Caldas | 2.032 | 2,81% | 6º | 2,06% |
| 10 | Governador Valadares | 1.828 | 1,45% | 9º | 1,85% |
| 11 | Muriaé | 1.550 | 3,04% | 8º | 1,57% |
| 12 | Santa Luzia | 1.480 | 1,39% | 11º | 1,50% |
| 13 | Montes Claros | 1.460 | 0,84% | 24º | 1,48% |
| 14 | Sabará | 1.460 | 2,48% | 6º | 1,48% |
| 15 | Barbacena | 1.361 | 2,30% | 9º | 1,38% |
ver as 670 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Açucena: 41º lugar, 0,16% dos válidos
- 1ºRosângela Reis · PODE57813,0%
- 2ºCelinho Do Sinttrocel · PC do B45810,3%
- 3ºDr Jorge Ali · PSC44710,1%
- 4ºMourão · PSDB3698,31%
- 5ºProfa. Arlete Magalhães · DC3046,85%
- 41ºLeandro Genaro · PSD70,16%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Açucena respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
0,16%
Na cidade
1,79%
Na região (22 cidades)
0,97%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 2.503 | 2,11% | 8º |
| Coronel Fabriciano | 994 | 1,95% | 11º |
| Timóteo | 984 | 2,56% | 5º |
| Santana do Paraíso | 453 | 3,29% | 7º |
| Belo Oriente | 73 | 0,62% | 14º |
| Ipaba | 58 | 0,67% | 20º |
| Antônio Dias | 43 | 0,72% | 10º |
| Jaguaraçu | 33 | 1,53% | 6º |
| Iapu | 32 | 0,73% | 15º |
| Marliéria | 31 | 1,10% | 12º |
| Braúnas | 30 | 1,19% | 10º |
| Mesquita | 24 | 0,76% | 10º |
| São José do Goiabal | 21 | 0,67% | 10º |
| Bugre | 9 | 0,38% | 19º |
| Açucena | 7 | 0,16% | 41º |
| Dionísio | 7 | 0,17% | 37º |
| Periquito | 6 | 0,15% | 31º |
| Joanésia | 5 | 0,17% | 29º |
| Naque | 3 | 0,09% | 53º |
| Pingo-d'Água | 3 | 0,11% | 46º |
| Dom Cavati | 1 | 0,03% | 91º |
| São João do Oriente | 0 | — | — |
A região somou 5.320 votos para o candidato (5,39% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,52
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 150 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSD | 98.717 | R$ 150 mil | R$ 1,52 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 101.190 | R$ 36 mil | R$ 0,36 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PSD | 40.423 | R$ 142 mil | R$ 3,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.