Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 17147
Alborghetti
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
6.065
156º de 704 na disputa · 0,12% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1.500
485º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,25
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
4.043,3
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
33,4×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
32,4×
0,12% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
485º → 156º
subiu 329 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 33,4× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,25.
- Gastou 0,70% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (15.080 a mais).
Alborghetti (PSL): 6.065 votos com R$ 1.500 declarados — R$ 0,25 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Miguel Messias · PSL | 6.221 | 0,12% | R$ 10 mil | R$ 1,61 | Suplente |
| Marcos Traad · PSDB | 6.185 | 0,12% | R$ 66 mil | R$ 10,64 | Suplente |
| Xandao · PSL | 6.124 | 0,12% | R$ 17 mil | R$ 2,79 | Suplente |
| Alborghetti · PSL | 6.065 | 0,12% | R$ 1.500 | R$ 0,25 | Suplente |
| Professora Ana Novais · PPL | 5.969 | 0,11% | R$ 49 mil | R$ 8,15 | Suplente |
| Dirceu Manfrinato · AVANTE | 5.951 | 0,11% | R$ 80 mil | R$ 13,45 | Suplente |
| Samuel Pinheiro · PRB | 5.885 | 0,11% | R$ 75 mil | R$ 12,78 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
289
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,9% da votação
Cidades equivalentes
11,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Curitiba | 1.557 | 0,20% | 90º | 25,7% |
| 2 | Londrina | 661 | 0,29% | 47º | 10,9% |
| 3 | São José dos Pinhais | 231 | 0,20% | 56º | 3,81% |
| 4 | Maringá | 175 | 0,10% | 69º | 2,89% |
| 5 | Colombo | 174 | 0,21% | 72º | 2,87% |
| 6 | Ponta Grossa | 169 | 0,11% | 61º | 2,79% |
| 7 | Foz do Iguaçu | 121 | 0,10% | 57º | 2,00% |
| 8 | Cambé | 107 | 0,24% | 40º | 1,76% |
| 9 | Paranaguá | 100 | 0,15% | 63º | 1,65% |
| 10 | Arapongas | 98 | 0,20% | 39º | 1,62% |
| 11 | Cascavel | 93 | 0,06% | 72º | 1,53% |
| 12 | Campo Largo | 86 | 0,18% | 63º | 1,42% |
| 13 | Araucária | 83 | 0,14% | 77º | 1,37% |
| 14 | Toledo | 78 | 0,11% | 42º | 1,29% |
| 15 | Pinhais | 75 | 0,13% | 80º | 1,24% |
ver as 289 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curitiba: 90º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºTadeu Veneri · PT35.9604,53%
- 2ºGilberto Ribeiro · PP27.8043,50%
- 3ºGoura · PDT27.4903,46%
- 4ºPier · PTB20.1672,54%
- 5ºDelegado Recalcatti · PSD20.1422,54%
- 90ºAlborghetti · PSL1.5570,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curitiba respondeu por 25,7% da votação dele.
Entorno: região de Curitiba
0,20%
Na cidade
0,18%
Na região (29 cidades)
0,12%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curitiba | 1.557 | 0,20% | 90º |
| São José dos Pinhais | 231 | 0,20% | 56º |
| Colombo | 174 | 0,21% | 72º |
| Campo Largo | 86 | 0,18% | 63º |
| Araucária | 83 | 0,14% | 77º |
| Pinhais | 75 | 0,13% | 80º |
| Fazenda Rio Grande | 69 | 0,17% | 67º |
| Rio Negro | 59 | 0,44% | 26º |
| Piraquara | 53 | 0,13% | 75º |
| Almirante Tamandaré | 52 | 0,12% | 87º |
| Campina Grande do Sul | 32 | 0,17% | 66º |
| Lapa | 23 | 0,10% | 70º |
| Balsa Nova | 18 | 0,27% | 48º |
| Campo Magro | 18 | 0,15% | 73º |
| Quatro Barras | 15 | 0,17% | 79º |
| Mandirituba | 11 | 0,09% | 67º |
| Bocaiúva do Sul | 8 | 0,15% | 69º |
| Piên | 8 | 0,12% | 38º |
| Quitandinha | 7 | 0,08% | 50º |
| Adrianópolis | 3 | 0,09% | 47º |
| Rio Branco do Sul | 3 | 0,02% | 118º |
| Tijucas do Sul | 3 | 0,04% | 91º |
| Contenda | 2 | 0,03% | 142º |
| Doutor Ulysses | 2 | 0,06% | 48º |
| Itaperuçu | 2 | 0,01% | 117º |
| Agudos do Sul | 1 | 0,02% | 100º |
| Campo do Tenente | 1 | 0,02% | 92º |
| Cerro Azul | 1 | 0,01% | 119º |
| Tunas do Paraná | 1 | 0,03% | 79º |
A região somou 2.598 votos para o candidato (42,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,25
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1.500
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSL | 6.065 | R$ 1.500 | R$ 0,25 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · UNIÃO | 0 | — | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.