Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 90181
Soldado Fruet
PROS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
35.231
44º de 704 na disputa · 0,67% dos válidos
Gasto declarado
R$ 87 mil
106º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 138 mil
72% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
407,3
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
3,36×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,26×
0,73% dos votos nominais com 0,22% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
106º → 44º
subiu 62 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,36× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,46.
- Gastou 40,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
Soldado Fruet (PROS): 35.231 votos com R$ 86.506 declarados — R$ 2,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Reichembach · PSC | 35.751 | 0,68% | R$ 164 mil | R$ 4,60 | Eleito por QP |
| Nereu Moura · MDB | 35.479 | 0,67% | R$ 319 mil | R$ 8,99 | Eleito por média |
| Delegado Recalcatti · PSD | 35.348 | 0,67% | R$ 131 mil | R$ 3,72 | Eleito por QP |
| Soldado Fruet · PROS | 35.231 | 0,67% | R$ 87 mil | R$ 2,46 | Eleito por QP |
| Mabel Canto · PSC | 35.036 | 0,67% | R$ 56 mil | R$ 1,59 | Eleito por média |
| Cantora Mara Lima · PSC | 33.866 | 0,64% | R$ 188 mil | R$ 5,56 | Suplente |
| Soldado Adriano Jose · PV | 33.757 | 0,64% | R$ 35 mil | R$ 1,05 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
194
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,9% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Foz do Iguaçu | 27.599 | 22,1% | 1º | 78,3% |
| 2 | Medianeira | 1.609 | 7,02% | 2º | 4,57% |
| 3 | Santa Terezinha de Itaipu | 1.460 | 12,0% | 2º | 4,14% |
| 4 | São Miguel do Iguaçu | 1.018 | 7,25% | 4º | 2,89% |
| 5 | Cascavel | 657 | 0,43% | 20º | 1,86% |
| 6 | Itaipulândia | 635 | 10,3% | 2º | 1,80% |
| 7 | Matelândia | 262 | 3,13% | 9º | 0,74% |
| 8 | Curitiba | 211 | 0,03% | 327º | 0,60% |
| 9 | Missal | 198 | 3,01% | 8º | 0,56% |
| 10 | Vera Cruz do Oeste | 130 | 2,88% | 12º | 0,37% |
| 11 | Santa Helena | 125 | 0,92% | 24º | 0,35% |
| 12 | Toledo | 95 | 0,14% | 38º | 0,27% |
| 13 | Céu Azul | 69 | 1,24% | 16º | 0,20% |
| 14 | Serranópolis do Iguaçu | 63 | 2,02% | 11º | 0,18% |
| 15 | Londrina | 48 | 0,02% | 210º | 0,14% |
ver as 194 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 20º lugar, 0,43% dos válidos
- 1ºMarcio Pacheco · PPL24.04415,8%
- 2ºCoronel Lee · PSL20.08913,2%
- 3ºAdelino Ribeiro · PRP16.10110,6%
- 4ºPolicial Madril · PMB14.3129,39%
- 5ºGugu Bueno · PR12.5948,26%
- 20ºSoldado Fruet · PROS6570,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cascavel respondeu por 1,86% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
0,43%
Na cidade
0,49%
Na região (23 cidades)
0,67%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 657 | 0,43% | 20º |
| Matelândia | 262 | 3,13% | 9º |
| Vera Cruz do Oeste | 130 | 2,88% | 12º |
| Céu Azul | 69 | 1,24% | 16º |
| Santa Tereza do Oeste | 38 | 0,62% | 23º |
| Corbélia | 28 | 0,29% | 26º |
| Ramilândia | 20 | 0,84% | 17º |
| Diamante D'Oeste | 14 | 0,53% | 19º |
| Guaraniaçu | 9 | 0,11% | 49º |
| Boa Vista da Aparecida | 7 | 0,15% | 26º |
| Cafelândia | 7 | 0,08% | 53º |
| Campo Bonito | 7 | 0,27% | 25º |
| Capitão Leônidas Marques | 6 | 0,08% | 52º |
| Lindoeste | 5 | 0,14% | 34º |
| Três Barras do Paraná | 4 | 0,06% | 56º |
| Ibema | 3 | 0,09% | 49º |
| Braganey | 2 | 0,06% | 47º |
| Iguatu | 2 | 0,13% | 29º |
| Nova Aurora | 2 | 0,03% | 76º |
| Anahy | 1 | 0,05% | 32º |
| Catanduvas | 1 | 0,02% | 70º |
| Diamante do Sul | 1 | 0,04% | 51º |
| Santa Lúcia | 1 | 0,05% | 63º |
A região somou 1.276 votos para o candidato (3,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,46
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 87 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PROS | 35.231 | R$ 87 mil | R$ 2,46 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PROS | 26.624 | R$ 264 mil | R$ 9,91 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.