Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2022 · 1º turno · nº 5566
Kelvya Albuquerque
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
2.313
109º de 350 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 110 mil
124º maior gasto entre 315 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 47,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 48,13
Arrecadou
R$ 241 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 350 candidatos a Dep. Federal · CE · 2022Votos por R$ 1.000
21,0
mediana da disputa: 20,8
Eficiência × pares
1,01×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,05% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 109º
subiu 15 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,01× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 8,72 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 47,58.
- Gastou 10,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.773 votos (72.460 a mais).
Kelvya Albuquerque (PSD): 2.313 votos com R$ 110.056 declarados — R$ 47,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Manuh Silva · REPUBLICANOS | 2.401 | 0,05% | R$ 257 mil | R$ 107,06 | Não eleito |
| Dr Ciro · AVANTE | 2.391 | 0,05% | R$ 36 mil | R$ 15,13 | Não eleito |
| Dr Felipe Monteiro · REPUBLICANOS | 2.357 | 0,05% | R$ 63 mil | R$ 26,79 | Não eleito |
| Kelvya Albuquerque · PSD | 2.313 | 0,05% | R$ 110 mil | R$ 47,58 | Suplente |
| Sargento Gerson · PSDB | 2.296 | 0,05% | R$ 40 mil | R$ 17,42 | Não eleito |
| Islandia Rocha · PSB | 2.292 | 0,05% | R$ 199 mil | R$ 86,96 | Não eleito |
| Dr Marcos · AVANTE | 2.265 | 0,05% | R$ 105 mil | R$ 46,26 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,5% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Massapê | 1.758 | 7,78% | 3º | 76,0% |
| 2 | Fortaleza | 257 | 0,02% | 191º | 11,1% |
| 3 | Sobral | 75 | 0,07% | 54º | 3,24% |
| 4 | Morada Nova | 34 | 0,09% | 64º | 1,47% |
| 5 | Senador Sá | 16 | 0,32% | 16º | 0,69% |
| 6 | Paraipaba | 10 | 0,05% | 58º | 0,43% |
| 7 | Uruoca | 10 | 0,12% | 36º | 0,43% |
| 8 | Aquiraz | 9 | 0,02% | 121º | 0,39% |
| 9 | Caucaia | 9 | 0,01% | 212º | 0,39% |
| 10 | Iguatu | 8 | 0,02% | 102º | 0,35% |
| 11 | Maracanaú | 7 | 0,01% | 222º | 0,30% |
| 12 | Meruoca | 6 | 0,06% | 49º | 0,26% |
| 13 | Quixeramobim | 6 | 0,01% | 105º | 0,26% |
| 14 | Acopiara | 4 | 0,01% | 100º | 0,17% |
| 15 | Canindé | 4 | 0,01% | 114º | 0,17% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Massapê: 3º lugar, 7,78% dos válidos
- 1ºAj Albuquerque · PP7.88134,9%
- 2ºFernanda Pessoa · UNIÃO3.49815,5%
- 3ºKelvya Albuquerque · PSD1.7587,78%
- 4ºMoses Rodrigues · UNIÃO1.5466,84%
- 5ºDayany Do Capitão · UNIÃO1.2055,33%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Massapê respondeu por 76,0% da votação dele.
Entorno: região de Sobral
7,78%
Na cidade
0,54%
Na região (23 cidades)
0,05%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Massapê | 1.758 | 7,78% | 3º |
| Sobral | 75 | 0,07% | 54º |
| Senador Sá | 16 | 0,32% | 16º |
| Uruoca | 10 | 0,12% | 36º |
| Meruoca | 6 | 0,06% | 49º |
| Santana do Acaraú | 4 | 0,02% | 70º |
| Coreaú | 3 | 0,02% | 70º |
| Groaíras | 3 | 0,05% | 55º |
| Forquilha | 2 | 0,01% | 72º |
| Frecheirinha | 1 | 0,01% | 70º |
| Moraújo | 1 | 0,02% | 52º |
| Alcântaras | 0 | — | — |
| Cariré | 0 | — | — |
| Catunda | 0 | — | — |
| Graça | 0 | — | — |
| Hidrolândia | 0 | — | — |
| Martinópole | 0 | — | — |
| Morrinhos | 0 | — | — |
| Mucambo | 0 | — | — |
| Pacujá | 0 | — | — |
| Reriutaba | 0 | — | — |
| Santa Quitéria | 0 | — | — |
| Varjota | 0 | — | — |
A região somou 1.879 votos para o candidato (81,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 47,58
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 110 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.