Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 25199
Estevam Galvão
DEM · situação no TSE: Eleito por média
Votos
59.548
74º de 1.959 na disputa · 0,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 342 mil
129º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,74
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 484 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
174,2
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,21×
0,32% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
129º → 74º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,74.
- Gastou 89,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Estevam Galvão (DEM): 59.548 votos com R$ 341.795 declarados — R$ 5,74 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ed Thomas · PSB | 61.371 | 0,29% | R$ 366 mil | R$ 5,96 | Eleito por média |
| Leticia Aguiar · PSL | 60.909 | 0,29% | R$ 17 mil | R$ 0,27 | Eleito por QP |
| Edson Giriboni · PV | 59.701 | 0,29% | R$ 449 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Estevam Galvão · DEM | 59.548 | 0,29% | R$ 342 mil | R$ 5,74 | Eleito por média |
| Padre Afonso Lobato · PV | 59.156 | 0,28% | R$ 101 mil | R$ 1,70 | Suplente |
| Ataide Teruel · PODE | 58.136 | 0,28% | R$ 65 mil | R$ 1,12 | Eleito por QP |
| Patricia Bezerra · PSDB | 57.609 | 0,28% | R$ 500 mil | R$ 8,68 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
351
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
8,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Suzano | 20.022 | 15,1% | 1º | 33,6% |
| 2 | São Paulo | 3.961 | 0,07% | 180º | 6,65% |
| 3 | Mogi das Cruzes | 3.356 | 1,70% | 10º | 5,64% |
| 4 | Itaquaquecetuba | 1.949 | 1,34% | 10º | 3,27% |
| 5 | Rio Grande da Serra | 1.419 | 6,84% | 3º | 2,38% |
| 6 | Ferraz de Vasconcelos | 1.097 | 1,42% | 10º | 1,84% |
| 7 | Ubatuba | 1.063 | 2,51% | 6º | 1,79% |
| 8 | Poá | 916 | 1,55% | 10º | 1,54% |
| 9 | Cruzeiro | 783 | 2,05% | 9º | 1,31% |
| 10 | Maracaí | 754 | 10,4% | 3º | 1,27% |
| 11 | Santo André | 754 | 0,21% | 59º | 1,27% |
| 12 | Santa Isabel | 713 | 2,85% | 4º | 1,20% |
| 13 | Mairiporã | 647 | 1,73% | 8º | 1,09% |
| 14 | São José dos Campos | 605 | 0,17% | 56º | 1,02% |
| 15 | Salesópolis | 588 | 5,94% | 3º | 0,99% |
ver as 351 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Embu das Artes: 287º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºGeraldo Cruz · PT21.47718,6%
- 2ºHugo Prado · PSB16.65514,4%
- 3ºAnalice Fernandes · PSDB7.5086,49%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL5.6164,85%
- 5ºAprígio · PODE4.1213,56%
- 287ºEstevam Galvão · DEM150,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Embu das Artes respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,01%
Na cidade
0,39%
Na região (39 cidades)
0,29%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Suzano | 20.022 | 15,1% | 1º |
| São Paulo | 3.961 | 0,07% | 180º |
| Mogi das Cruzes | 3.356 | 1,70% | 10º |
| Itaquaquecetuba | 1.949 | 1,34% | 10º |
| Rio Grande da Serra | 1.419 | 6,84% | 3º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.097 | 1,42% | 10º |
| Poá | 916 | 1,55% | 10º |
| Santo André | 754 | 0,21% | 59º |
| Santa Isabel | 713 | 2,85% | 4º |
| Mairiporã | 647 | 1,73% | 8º |
| Salesópolis | 588 | 5,94% | 3º |
| Arujá | 542 | 1,25% | 12º |
| Biritiba Mirim | 451 | 3,07% | 4º |
| Caieiras | 289 | 0,70% | 23º |
| Ribeirão Pires | 263 | 0,48% | 31º |
| Guarulhos | 173 | 0,03% | 231º |
| Guararema | 150 | 0,88% | 6º |
| São Bernardo do Campo | 90 | 0,02% | 250º |
| Mauá | 88 | 0,05% | 150º |
| Carapicuíba | 77 | 0,04% | 152º |
| Osasco | 53 | 0,02% | 346º |
| Diadema | 44 | 0,02% | 246º |
| Franco da Rocha | 30 | 0,05% | 131º |
| Francisco Morato | 22 | 0,03% | 190º |
| São Caetano do Sul | 19 | 0,02% | 316º |
| Barueri | 18 | 0,01% | 374º |
| Embu das Artes | 15 | 0,01% | 287º |
| Cotia | 9 | 0,01% | 440º |
| Santana de Parnaíba | 9 | 0,01% | 278º |
| Taboão da Serra | 9 | 0,01% | 471º |
| Embu-Guaçu | 7 | 0,02% | 252º |
| Juquitiba | 6 | 0,04% | 115º |
| Jandira | 5 | 0,01% | 361º |
| Itapecerica da Serra | 4 | 0,01% | 525º |
| Itapevi | 4 | 0,00% | 482º |
| Cajamar | 1 | 0,00% | 626º |
| Pirapora do Bom Jesus | 1 | 0,01% | 188º |
| São Lourenço da Serra | 0 | — | — |
| Vargem Grande Paulista | 0 | — | — |
A região somou 37.801 votos para o candidato (63,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,74
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 342 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.