Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 11311
Silvio Dreveck
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
29.631
40º de 431 na disputa · 0,81% dos válidos
Gasto declarado
R$ 621 mil
8º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 20,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 739 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
47,7
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,42×
0,86% dos votos nominais com 2,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 40º
ficou 32 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,96.
- Gastou 399,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Silvio Dreveck (PP): 29.631 votos com R$ 621.068 declarados — R$ 20,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcius Machado · PR | 30.277 | 0,83% | R$ 74 mil | R$ 2,45 | Eleito por QP |
| Cleiton Salvaro · PSB | 30.192 | 0,82% | R$ 103 mil | R$ 3,40 | Suplente |
| Serafim Venzon · PSDB | 30.085 | 0,82% | R$ 292 mil | R$ 9,71 | Suplente |
| Silvio Dreveck · PP | 29.631 | 0,81% | R$ 621 mil | R$ 20,96 | Suplente |
| Dóia Guglielmi · PSDB | 29.560 | 0,81% | R$ 20 mil | R$ 0,68 | Suplente |
| Berlanda · PR | 28.975 | 0,79% | R$ 871 mil | R$ 30,08 | Eleito por QP |
| Jean Kuhlmann · PSD | 28.830 | 0,79% | R$ 105 mil | R$ 3,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
205
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,0% da votação
Cidades equivalentes
9,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bento do Sul | 9.024 | 21,3% | 2º | 30,5% |
| 2 | Florianópolis | 1.793 | 0,72% | 32º | 6,05% |
| 3 | Papanduva | 1.579 | 16,4% | 1º | 5,33% |
| 4 | Campo Alegre | 1.407 | 21,7% | 1º | 4,75% |
| 5 | Rio Negrinho | 1.111 | 5,25% | 3º | 3,75% |
| 6 | Laguna | 1.067 | 4,28% | 4º | 3,60% |
| 7 | Paulo Lopes | 985 | 20,2% | 1º | 3,32% |
| 8 | Itaiópolis | 778 | 7,58% | 4º | 2,63% |
| 9 | São José | 610 | 0,51% | 45º | 2,06% |
| 10 | Nova Trento | 605 | 8,10% | 3º | 2,04% |
| 11 | Mafra | 579 | 2,15% | 10º | 1,95% |
| 12 | Porto União | 536 | 3,28% | 7º | 1,81% |
| 13 | Canelinha | 463 | 7,39% | 2º | 1,56% |
| 14 | Palhoça | 452 | 0,53% | 37º | 1,53% |
| 15 | Biguaçu | 414 | 1,18% | 19º | 1,40% |
ver as 205 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Bento do Sul: 2º lugar, 21,3% dos válidos
- 1ºDr. Tomazini · PSDB15.11535,6%
- 2ºSilvio Dreveck · PP9.02421,3%
- 3ºAbel Hack · PSB1.7264,07%
- 4ºNego Do Rádio · PSL1.2432,93%
- 5ºCasimiro Konkel · PT8762,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Bento do Sul respondeu por 30,5% da votação dele.
Entorno: região de São Bento do Sul - Rio Negrinho
21,3%
Na cidade
16,5%
Na região (3 cidades)
0,81%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Bento do Sul | 9.024 | 21,3% | 2º |
| Campo Alegre | 1.407 | 21,7% | 1º |
| Rio Negrinho | 1.111 | 5,25% | 3º |
A região somou 11.542 votos para o candidato (39,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,96
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 621 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PP | 29.631 | R$ 621 mil | R$ 20,96 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SC · PP | 45.543 | R$ 1,05 mi | R$ 22,99 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Estadual SC · PP | 22.964 | R$ 389 mil | R$ 16,92 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.