Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 11456
Paulo Araujo
PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
11.645
40º de 329 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 333 mil
18º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 28,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 418 mil
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
34,9
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,74×
0,83% dos votos nominais com 1,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
18º → 40º
ficou 22 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 88,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,63.
- Gastou 110,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
Paulo Araujo (PP): 11.645 votos com R$ 333.355 declarados — R$ 28,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Gimenez · PV | 12.058 | 0,80% | R$ 285 mil | R$ 23,64 | Eleito por média |
| Oscar Bezerra · PV | 11.827 | 0,78% | R$ 322 mil | R$ 27,22 | Suplente |
| Mauro Savi · DEM | 11.683 | 0,77% | R$ 220 mil | R$ 18,82 | Suplente |
| Paulo Araujo · PP | 11.645 | 0,77% | R$ 333 mil | R$ 28,63 | Eleito por QP |
| Gilberto Cattani · PSL | 11.629 | 0,77% | R$ 8.002 | R$ 0,69 | Suplente |
| Lilo Pinheiro · PRP | 11.516 | 0,76% | R$ 91 mil | R$ 7,90 | Suplente |
| João Batista Do Sindspen · PROS | 11.374 | 0,75% | R$ 68 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
101
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,2% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 6.982 | 2,29% | 12º | 60,0% |
| 2 | Várzea Grande | 1.476 | 1,23% | 21º | 12,7% |
| 3 | Matupá | 271 | 3,70% | 9º | 2,33% |
| 4 | Lambari D'Oeste | 243 | 8,15% | 4º | 2,09% |
| 5 | Chapada dos Guimarães | 217 | 2,02% | 11º | 1,86% |
| 6 | Arenápolis | 208 | 4,25% | 6º | 1,79% |
| 7 | Rosário Oeste | 137 | 1,62% | 13º | 1,18% |
| 8 | Comodoro | 133 | 1,54% | 13º | 1,14% |
| 9 | Vila Bela da Santíssima Trindade | 133 | 2,14% | 6º | 1,14% |
| 10 | Acorizal | 127 | 2,75% | 7º | 1,09% |
| 11 | Cáceres | 107 | 0,26% | 39º | 0,92% |
| 12 | Reserva do Cabaçal | 102 | 7,94% | 2º | 0,88% |
| 13 | Barra do Garças | 100 | 0,42% | 35º | 0,86% |
| 14 | Santa Terezinha | 93 | 3,08% | 10º | 0,80% |
| 15 | Barra do Bugres | 92 | 0,59% | 17º | 0,79% |
ver as 101 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 12º lugar, 2,29% dos válidos
- 1ºLudio Cabral · PT12.6904,16%
- 2ºElizeu Nascimento · DC11.5263,77%
- 3ºEduardo Botelho · DEM10.8003,54%
- 4ºFaissal · PV10.4203,41%
- 5ºWilson Santos · PSDB9.3413,06%
- 12ºPaulo Araujo · PP6.9822,29%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Cuiabá respondeu por 60,0% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
2,29%
Na cidade
1,77%
Na região (14 cidades)
0,77%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 6.982 | 2,29% | 12º |
| Várzea Grande | 1.476 | 1,23% | 21º |
| Chapada dos Guimarães | 217 | 2,02% | 11º |
| Rosário Oeste | 137 | 1,62% | 13º |
| Acorizal | 127 | 2,75% | 7º |
| Poconé | 85 | 0,54% | 31º |
| Santo Antônio de Leverger | 61 | 0,62% | 30º |
| Nossa Senhora do Livramento | 34 | 0,46% | 28º |
| Campo Verde | 28 | 0,14% | 53º |
| Planalto da Serra | 26 | 1,45% | 13º |
| Barão de Melgaço | 22 | 0,70% | 25º |
| Jangada | 19 | 0,47% | 23º |
| Nobres | 4 | 0,05% | 82º |
| Nova Brasilândia | 2 | 0,08% | 37º |
A região somou 9.220 votos para o candidato (79,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,63
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 333 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PP | 11.645 | R$ 333 mil | R$ 28,63 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MT · PP | 24.551 | R$ 311 mil | R$ 12,68 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MT · REPUBLICANOS | 30.338 | R$ 426 mil | R$ 14,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.