Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 43100
Oscar Bezerra
PV · situação no TSE: Suplente
Votos
11.827
38º de 329 na disputa · 0,78% dos válidos
Gasto declarado
R$ 322 mil
23º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 27,22
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 355 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
36,7
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,78×
0,85% dos votos nominais com 1,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 38º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 93,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 27,22.
- Gastou 106,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Oscar Bezerra (PV): 11.827 votos com R$ 321.979 declarados — R$ 27,22 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Suelme Fernandes · PPS | 12.074 | 0,80% | R$ 208 mil | R$ 17,20 | Suplente |
| Silvio Favero · PSL | 12.059 | 0,80% | R$ 288 mil | R$ 23,84 | Eleito por média |
| Dr. Gimenez · PV | 12.058 | 0,80% | R$ 285 mil | R$ 23,64 | Eleito por média |
| Oscar Bezerra · PV | 11.827 | 0,78% | R$ 322 mil | R$ 27,22 | Suplente |
| Mauro Savi · DEM | 11.683 | 0,77% | R$ 220 mil | R$ 18,82 | Suplente |
| Paulo Araujo · PP | 11.645 | 0,77% | R$ 333 mil | R$ 28,63 | Eleito por QP |
| Gilberto Cattani · PSL | 11.629 | 0,77% | R$ 8.002 | R$ 0,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
112
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,0% da votação
Cidades equivalentes
15,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juara | 2.574 | 19,2% | 2º | 21,8% |
| 2 | Várzea Grande | 632 | 0,53% | 40º | 5,34% |
| 3 | Cuiabá | 582 | 0,19% | 83º | 4,92% |
| 4 | Nova Maringá | 568 | 22,8% | 1º | 4,80% |
| 5 | Aripuanã | 444 | 6,26% | 4º | 3,75% |
| 6 | Querência | 367 | 4,92% | 5º | 3,10% |
| 7 | Colniza | 327 | 3,08% | 7º | 2,76% |
| 8 | Nova Bandeirantes | 323 | 5,94% | 5º | 2,73% |
| 9 | Nova Canaã do Norte | 296 | 4,68% | 6º | 2,50% |
| 10 | Gaúcha do Norte | 275 | 8,77% | 4º | 2,33% |
| 11 | Porto dos Gaúchos | 268 | 10,5% | 2º | 2,27% |
| 12 | Juína | 259 | 1,29% | 7º | 2,19% |
| 13 | Nobres | 257 | 3,28% | 9º | 2,17% |
| 14 | Sinop | 237 | 0,39% | 29º | 2,00% |
| 15 | Novo Horizonte do Norte | 229 | 11,1% | 3º | 1,94% |
ver as 112 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Juara: 2º lugar, 19,2% dos válidos
- 1ºJanaina Riva · MDB5.22338,9%
- 2ºOscar Bezerra · PV2.57419,2%
- 3ºHermes Bergamim · SOLIDARIEDADE6134,56%
- 4ºLuciano Vacari · PPS3002,23%
- 5ºDr. Emilio Populo Viação Juína · PSL2962,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Juara respondeu por 21,8% da votação dele.
Entorno: região de Juara
19,2%
Na cidade
14,7%
Na região (4 cidades)
0,78%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Juara | 2.574 | 19,2% | 2º |
| Porto dos Gaúchos | 268 | 10,5% | 2º |
| Novo Horizonte do Norte | 229 | 11,1% | 3º |
| Tabaporã | 188 | 4,55% | 4º |
A região somou 3.259 votos para o candidato (27,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 27,22
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 322 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.