Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 10255
Marquinho Lang
PRB · situação no TSE: Suplente
Votos
6.278
197º de 798 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
169º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 71 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
112,8
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,73×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,76×
0,12% dos votos nominais com 0,15% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
169º → 197º
ficou 28 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 73,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,87.
- Gastou 34,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (9.126 a mais).
Marquinho Lang (PRB): 6.278 votos com R$ 55.656 declarados — R$ 8,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Iya Sandrali · PT | 6.490 | 0,11% | R$ 49 mil | R$ 7,48 | Suplente |
| Kiko Girardi · PSD | 6.402 | 0,11% | R$ 58 mil | R$ 9,03 | Suplente |
| Oscar Sartorio · PRB | 6.317 | 0,11% | R$ 39 mil | R$ 6,13 | Suplente |
| Marquinho Lang · PRB | 6.278 | 0,11% | R$ 56 mil | R$ 8,87 | Suplente |
| Dr. Raul Fraga · PSL | 6.257 | 0,11% | R$ 23 mil | R$ 3,61 | Suplente |
| Fort · PR | 6.228 | 0,11% | R$ 57 mil | R$ 9,11 | Suplente |
| Professor José Carlos · PSD | 6.198 | 0,11% | R$ 85 mil | R$ 13,64 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
177
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 67,5% da votação
Cidades equivalentes
15,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bom Retiro do Sul | 993 | 14,7% | 1º | 15,8% |
| 2 | Taquari | 738 | 5,47% | 5º | 11,8% |
| 3 | Teutônia | 575 | 3,32% | 5º | 9,16% |
| 4 | Lajeado | 406 | 0,93% | 17º | 6,47% |
| 5 | Estrela | 363 | 1,95% | 14º | 5,78% |
| 6 | Paverama | 336 | 8,06% | 3º | 5,35% |
| 7 | Fazenda Vilanova | 281 | 12,1% | 2º | 4,48% |
| 8 | Venâncio Aires | 226 | 0,58% | 16º | 3,60% |
| 9 | Canoas | 181 | 0,11% | 115º | 2,88% |
| 10 | Porto Alegre | 139 | 0,02% | 371º | 2,21% |
| 11 | Santa Cruz do Sul | 121 | 0,17% | 39º | 1,93% |
| 12 | Cruzeiro do Sul | 118 | 1,79% | 13º | 1,88% |
| 13 | Tabaí | 114 | 4,29% | 5º | 1,82% |
| 14 | Erechim | 84 | 0,16% | 57º | 1,34% |
| 15 | Ilópolis | 64 | 2,99% | 8º | 1,02% |
ver as 177 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Retiro do Sul: 1º lugar, 14,7% dos válidos
- 1ºMarquinho Lang · PRB99314,7%
- 2ºClaudiomiro Da Silva Locutor · PMN84312,5%
- 3ºEdson Brum · MDB2774,11%
- 4ºFabiano Pereira · PSB2493,69%
- 5ºEdegar Pretto · PT2183,23%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bom Retiro do Sul respondeu por 15,8% da votação dele.
Entorno: região de Lajeado
14,7%
Na cidade
2,64%
Na região (25 cidades)
0,11%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bom Retiro do Sul | 993 | 14,7% | 1º |
| Taquari | 738 | 5,47% | 5º |
| Teutônia | 575 | 3,32% | 5º |
| Lajeado | 406 | 0,93% | 17º |
| Estrela | 363 | 1,95% | 14º |
| Paverama | 336 | 8,06% | 3º |
| Fazenda Vilanova | 281 | 12,1% | 2º |
| Cruzeiro do Sul | 118 | 1,79% | 13º |
| Tabaí | 114 | 4,29% | 5º |
| Arroio do Meio | 51 | 0,40% | 19º |
| Capitão | 48 | 2,61% | 8º |
| Poço das Antas | 30 | 2,11% | 11º |
| Imigrante | 25 | 1,42% | 18º |
| Westfália | 23 | 1,26% | 14º |
| Santa Clara do Sul | 20 | 0,54% | 23º |
| Forquetinha | 18 | 1,03% | 20º |
| Marques de Souza | 14 | 0,58% | 22º |
| Canudos do Vale | 9 | 0,66% | 22º |
| Boqueirão do Leão | 8 | 0,21% | 38º |
| Colinas | 6 | 0,36% | 29º |
| Progresso | 5 | 0,14% | 39º |
| Pouso Novo | 2 | 0,18% | 49º |
| Sério | 2 | 0,15% | 35º |
| Travesseiro | 2 | 0,13% | 38º |
| Coqueiro Baixo | 0 | — | — |
A região somou 4.187 votos para o candidato (66,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,87
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.