Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 70900
Rogerio Silva
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.611
336º de 1.255 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
250º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 84 mil
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
71,9
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,44×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,52×
0,04% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
250º → 336º
ficou 86 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 44,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,90.
- Gastou 15,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (14.078 a mais).
Rogerio Silva (AVANTE): 3.611 votos com R$ 50.207 declarados — R$ 13,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Néia Do Criança Feliz · DC | 3.717 | 0,04% | R$ 5.075 | R$ 1,37 | Suplente |
| Eduardo Da Cesta · PRTB | 3.632 | 0,04% | R$ 11 mil | R$ 2,99 | Suplente |
| Quido · PRTB | 3.631 | 0,04% | R$ 360 | R$ 0,10 | Suplente |
| Rogerio Silva · AVANTE | 3.611 | 0,04% | R$ 50 mil | R$ 13,90 | Suplente |
| Fabiano Pinto · DEM | 3.601 | 0,04% | R$ 40 mil | R$ 11,11 | Suplente |
| Joao Calixto · SOLIDARIEDADE | 3.570 | 0,04% | R$ 7.079 | R$ 1,98 | Suplente |
| Júlio Hubner · PSL | 3.560 | 0,04% | R$ 78 mil | R$ 22,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
71
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Luz | 2.971 | 33,1% | 1º | 82,3% |
| 2 | Lagoa da Prata | 202 | 0,94% | 19º | 5,59% |
| 3 | Bom Despacho | 52 | 0,21% | 44º | 1,44% |
| 4 | Dores do Indaiá | 38 | 0,54% | 21º | 1,05% |
| 5 | Belo Horizonte | 32 | 0,00% | 904º | 0,89% |
| 6 | Uberaba | 26 | 0,02% | 165º | 0,72% |
| 7 | Santa Rosa da Serra | 25 | 1,24% | 7º | 0,69% |
| 8 | Córrego Danta | 24 | 1,21% | 8º | 0,66% |
| 9 | São Sebastião do Paraíso | 23 | 0,08% | 60º | 0,64% |
| 10 | Moema | 22 | 0,51% | 18º | 0,61% |
| 11 | Bambuí | 21 | 0,18% | 49º | 0,58% |
| 12 | Serra da Saudade | 16 | 2,09% | 6º | 0,44% |
| 13 | Campos Altos | 12 | 0,19% | 35º | 0,33% |
| 14 | Uberlândia | 12 | 0,00% | 434º | 0,33% |
| 15 | Contagem | 10 | 0,00% | 669º | 0,28% |
ver as 71 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Luz: 1º lugar, 33,1% dos válidos
- 1ºRogerio Silva · AVANTE2.97133,1%
- 2ºFabio Avelar · AVANTE1.14712,8%
- 3ºZé Maia · PSDB8719,71%
- 4ºCleitinho · PPS5386,00%
- 5ºGuilherme Da Cunha · NOVO1781,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Luz respondeu por 82,3% da votação dele.
Entorno: região de Dores do Indaiá
33,1%
Na cidade
4,43%
Na região (9 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Luz | 2.971 | 33,1% | 1º |
| Bom Despacho | 52 | 0,21% | 44º |
| Dores do Indaiá | 38 | 0,54% | 21º |
| Moema | 22 | 0,51% | 18º |
| Serra da Saudade | 16 | 2,09% | 6º |
| Estrela do Indaiá | 7 | 0,35% | 12º |
| Pompéu | 5 | 0,04% | 144º |
| Martinho Campos | 2 | 0,03% | 134º |
| Quartel Geral | 1 | 0,04% | 77º |
A região somou 3.114 votos para o candidato (86,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.