Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 33111
Gerson Peres
PMN · situação no TSE: Suplente
Votos
10.017
97º de 633 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 424 mil
4º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 42,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 428 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
23,6
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
0,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,12×
0,27% dos votos nominais com 2,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
4º → 97º
ficou 93 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 14,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 42,32.
- Gastou 378,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.551 votos (4.534 a mais).
Gerson Peres (PMN): 10.017 votos com R$ 423.925 declarados — R$ 42,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauro Bastos · PSC | 10.199 | 0,25% | R$ 27 mil | R$ 2,69 | Suplente |
| Ze Fernandes · PHS | 10.044 | 0,25% | R$ 5.458 | R$ 0,54 | Suplente |
| João Massamix · PODE | 10.043 | 0,25% | R$ 34 mil | R$ 3,34 | Suplente |
| Gerson Peres · PMN | 10.017 | 0,25% | R$ 424 mil | R$ 42,32 | Suplente |
| Rosiel Costa · PMN | 9.892 | 0,25% | R$ 15 mil | R$ 1,47 | Suplente |
| João Cleber · MDB | 9.824 | 0,24% | R$ 41 mil | R$ 4,18 | Suplente |
| Marquinhos · PDT | 9.661 | 0,24% | R$ 16 mil | R$ 1,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
106
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 75,1% da votação
Cidades equivalentes
7,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 2.482 | 0,33% | 62º | 24,8% |
| 2 | Cametá | 1.824 | 2,53% | 10º | 18,2% |
| 3 | Bragança | 1.625 | 2,57% | 9º | 16,2% |
| 4 | Ananindeua | 492 | 0,20% | 71º | 4,91% |
| 5 | Oeiras do Pará | 334 | 2,04% | 10º | 3,33% |
| 6 | Mocajuba | 195 | 1,06% | 18º | 1,95% |
| 7 | Santa Maria do Pará | 158 | 1,07% | 16º | 1,58% |
| 8 | Curionópolis | 153 | 1,38% | 12º | 1,53% |
| 9 | Acará | 133 | 0,40% | 35º | 1,33% |
| 10 | Barcarena | 126 | 0,19% | 47º | 1,26% |
| 11 | Maracanã | 114 | 0,59% | 20º | 1,14% |
| 12 | Terra Santa | 107 | 1,13% | 13º | 1,07% |
| 13 | Santa Izabel do Pará | 99 | 0,30% | 45º | 0,99% |
| 14 | Gurupá | 94 | 0,70% | 24º | 0,94% |
| 15 | Tomé-Açu | 91 | 0,27% | 32º | 0,91% |
ver as 106 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Curionópolis: 12º lugar, 1,38% dos válidos
- 1ºChamonzinho · MDB3.26629,5%
- 2ºEliel Faustino · DEM2.42121,9%
- 3ºDirceu Ten Caten · PT3323,00%
- 4ºDr. Nassau Alencar · PSB2962,68%
- 5ºValmir Da Integral · PSD2782,52%
- 12ºGerson Peres · PMN1531,38%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Curionópolis respondeu por 1,53% da votação dele.
Entorno: região de Parauapebas
1,38%
Na cidade
0,13%
Na região (4 cidades)
0,25%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Curionópolis | 153 | 1,38% | 12º |
| Parauapebas | 27 | 0,03% | 133º |
| Canaã dos Carajás | 6 | 0,03% | 127º |
| Eldorado do Carajás | 1 | 0,01% | 141º |
A região somou 187 votos para o candidato (1,87% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 42,32
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 424 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.