Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 25333
Lucielle Laurentino
DEM · situação no TSE: Suplente
Votos
7.096
129º de 622 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 240 mil
39º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 33,81
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 407 mil
37% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
29,6
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
0,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,17% dos votos nominais com 0,78% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 129º
ficou 90 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 21,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,81.
- Gastou 111,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.729 votos (10.633 a mais).
Lucielle Laurentino (DEM): 7.096 votos com R$ 239.934 declarados — R$ 33,81 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Chera · PSC | 7.644 | 0,17% | R$ 30 mil | R$ 3,91 | Suplente |
| Dr. Vanbrug Sá · PROS | 7.478 | 0,17% | R$ 84 mil | R$ 11,20 | Suplente |
| Delegado Augusto Veloso · PSL | 7.459 | 0,17% | R$ 7.465 | R$ 1,00 | Suplente |
| Lucielle Laurentino · DEM | 7.096 | 0,16% | R$ 240 mil | R$ 33,81 | Suplente |
| Vicente André Gomes · PSC | 6.952 | 0,15% | R$ 79 mil | R$ 11,43 | Suplente |
| Fofão · PSC | 6.893 | 0,15% | — | — | Suplente |
| Talita Caldas · PSL | 6.829 | 0,15% | R$ 8.750 | R$ 1,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
110
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,3% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bezerros | 3.553 | 13,4% | 3º | 50,1% |
| 2 | Recife | 1.280 | 0,15% | 94º | 18,0% |
| 3 | Gravatá | 268 | 0,77% | 16º | 3,78% |
| 4 | Jaboatão dos Guararapes | 248 | 0,08% | 123º | 3,49% |
| 5 | Olinda | 239 | 0,12% | 99º | 3,37% |
| 6 | Caruaru | 192 | 0,13% | 57º | 2,71% |
| 7 | Sairé | 154 | 2,19% | 5º | 2,17% |
| 8 | Paulista | 142 | 0,09% | 105º | 2,00% |
| 9 | Camocim de São Félix | 112 | 1,22% | 9º | 1,58% |
| 10 | Cabo de Santo Agostinho | 75 | 0,07% | 90º | 1,06% |
| 11 | Camaragibe | 63 | 0,08% | 108º | 0,89% |
| 12 | Timbaúba | 63 | 0,24% | 34º | 0,89% |
| 13 | São Lourenço da Mata | 62 | 0,12% | 73º | 0,87% |
| 14 | Bonito | 57 | 0,31% | 26º | 0,80% |
| 15 | Petrolina | 50 | 0,04% | 88º | 0,70% |
ver as 110 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bezerros: 3º lugar, 13,4% dos válidos
- 1ºGabeira · PP3.82014,4%
- 2ºWaldemar Borges · PSB3.70914,0%
- 3ºLucielle Laurentino · DEM3.55313,4%
- 4ºNeguinho De Israel · AVANTE1.2544,73%
- 5ºClodoaldo Magalhaes · PSB6282,37%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bezerros respondeu por 50,1% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
13,4%
Na cidade
0,91%
Na região (24 cidades)
0,16%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bezerros | 3.553 | 13,4% | 3º |
| Gravatá | 268 | 0,77% | 16º |
| Caruaru | 192 | 0,13% | 57º |
| Sairé | 154 | 2,19% | 5º |
| Camocim de São Félix | 112 | 1,22% | 9º |
| Bonito | 57 | 0,31% | 26º |
| Panelas | 24 | 0,19% | 33º |
| São Joaquim do Monte | 13 | 0,12% | 35º |
| Chã Grande | 8 | 0,07% | 69º |
| Cumaru | 8 | 0,08% | 41º |
| Toritama | 6 | 0,03% | 98º |
| Riacho das Almas | 5 | 0,04% | 63º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 5 | 0,01% | 120º |
| São Caitano | 4 | 0,02% | 125º |
| Agrestina | 2 | 0,02% | 109º |
| Altinho | 2 | 0,02% | 103º |
| Barra de Guabiraba | 2 | 0,03% | 67º |
| Taquaritinga do Norte | 2 | 0,02% | 116º |
| Brejo da Madre de Deus | 1 | 0,01% | 163º |
| Cachoeirinha | 1 | 0,01% | 122º |
| Cupira | 0 | — | — |
| Ibirajuba | 0 | — | — |
| Jataúba | 0 | — | — |
| Lagoa dos Gatos | 0 | — | — |
A região somou 4.419 votos para o candidato (62,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,81
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 240 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.