Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2022 · 1º turno · nº 1919
Venissius
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
31.140
69º de 1.024 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 439 mil
124º maior gasto entre 902 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,11
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 32,61
Arrecadou
R$ 507 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.024 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2022Votos por R$ 1.000
70,9
mediana da disputa: 30,7
Eficiência × pares
2,31×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,78×
0,38% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 69º
subiu 55 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,31× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,05 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,11.
- Gastou 33,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,32 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 33.368 votos (2.228 a mais).
Venissius (PODE): 31.140 votos com R$ 439.293 declarados — R$ 14,11 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Márcio Poncio · PROS | 33.367 | 0,39% | R$ 1,11 mi | R$ 33,36 | Suplente |
| Jones Moura · PSD | 32.073 | 0,37% | R$ 1,69 mi | R$ 52,76 | Suplente |
| Ricardo Lodi · PT | 31.490 | 0,37% | R$ 621 mil | R$ 19,73 | Suplente |
| Venissius · PODE | 31.140 | 0,36% | R$ 439 mil | R$ 14,11 | Suplente |
| Veronica Costa · PL | 31.103 | 0,36% | R$ 415 mil | R$ 13,34 | Suplente |
| Otavio Leite · UNIÃO | 31.085 | 0,36% | R$ 2,23 mi | R$ 71,60 | Suplente |
| Luciana Novaes · PT | 31.052 | 0,36% | R$ 785 mil | R$ 25,28 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
2,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Angra dos Reis | 18.043 | 20,0% | 1º | 57,9% |
| 2 | Rio de Janeiro | 2.332 | 0,07% | 166º | 7,49% |
| 3 | Campos dos Goytacazes | 1.342 | 0,52% | 44º | 4,31% |
| 4 | Mangaratiba | 952 | 3,56% | 2º | 3,06% |
| 5 | Paraty | 906 | 3,95% | 4º | 2,91% |
| 6 | Miracema | 485 | 3,12% | 9º | 1,56% |
| 7 | Rio Claro | 480 | 4,59% | 4º | 1,54% |
| 8 | Paraíba do Sul | 423 | 1,79% | 9º | 1,36% |
| 9 | Niterói | 372 | 0,13% | 110º | 1,19% |
| 10 | Barra Mansa | 325 | 0,35% | 57º | 1,04% |
| 11 | Mesquita | 307 | 0,32% | 64º | 0,99% |
| 12 | São Gonçalo | 304 | 0,07% | 132º | 0,98% |
| 13 | Nova Iguaçu | 243 | 0,06% | 156º | 0,78% |
| 14 | Volta Redonda | 231 | 0,15% | 83º | 0,74% |
| 15 | Porciúncula | 217 | 2,29% | 9º | 0,70% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Angra dos Reis: 1º lugar, 20,0% dos válidos
- 1ºVenissius · PODE18.04320,0%
- 2ºSoraya Santos · PL6.4877,18%
- 3ºHelinho Do Sindicato · AGIR5.9016,53%
- 4ºThimoteo Cavalcanti · SOLIDARIEDADE5.2245,78%
- 5ºOtoni De Paula · MDB2.7863,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Angra dos Reis respondeu por 57,9% da votação dele.
Entorno: região de Angra dos Reis
20,0%
Na cidade
16,7%
Na região (2 cidades)
0,36%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Angra dos Reis | 18.043 | 20,0% | 1º |
| Paraty | 906 | 3,95% | 4º |
A região somou 18.949 votos para o candidato (60,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,11
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 439 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PRP | 19.946 | R$ 492 mil | R$ 24,67 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PODE | 31.140 | R$ 439 mil | R$ 14,11 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RJ · AVANTE | 4.392 | R$ 41 mil | R$ 9,25 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.