Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 17123
Diogo Bertelli
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
8.469
119º de 431 na disputa · 0,23% dos válidos
Gasto declarado
R$ 10 mil
253º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,24
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 23 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
808,9
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
6,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,11×
0,25% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
253º → 119º
subiu 134 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,57× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,24.
- Gastou 6,74% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (6.216 a mais).
Diogo Bertelli (PSL): 8.469 votos com R$ 10.470 declarados — R$ 1,24 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegada Marilisa Boehm · PODE | 8.559 | 0,23% | R$ 8.327 | R$ 0,97 | Suplente |
| Andrey Tomazi · DEM | 8.498 | 0,23% | R$ 240 mil | R$ 28,21 | Suplente |
| Elio Cella · PR | 8.487 | 0,23% | R$ 105 mil | R$ 12,35 | Suplente |
| Diogo Bertelli · PSL | 8.469 | 0,23% | R$ 10 mil | R$ 1,24 | Suplente |
| Bruno Pellegrini · PSL | 8.315 | 0,23% | R$ 18 mil | R$ 2,15 | Suplente |
| Dany Alves · PSL | 8.189 | 0,22% | R$ 1.253 | R$ 0,15 | Suplente |
| Adriano Pereira · PT | 8.184 | 0,22% | R$ 5.830 | R$ 0,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
224
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 70,2% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Chapecó | 4.528 | 4,21% | 7º | 53,5% |
| 2 | Florianópolis | 324 | 0,13% | 112º | 3,83% |
| 3 | Joinville | 291 | 0,10% | 79º | 3,44% |
| 4 | Videira | 155 | 0,61% | 12º | 1,83% |
| 5 | São José | 147 | 0,12% | 114º | 1,74% |
| 6 | Blumenau | 125 | 0,07% | 94º | 1,48% |
| 7 | Palhoça | 105 | 0,12% | 99º | 1,24% |
| 8 | Balneário Camboriú | 103 | 0,16% | 67º | 1,22% |
| 9 | Seara | 83 | 0,86% | 14º | 0,98% |
| 10 | São José do Cedro | 81 | 1,02% | 16º | 0,96% |
| 11 | Maravilha | 73 | 0,53% | 23º | 0,86% |
| 12 | São Lourenço do Oeste | 69 | 0,55% | 24º | 0,81% |
| 13 | São Miguel do Oeste | 69 | 0,33% | 31º | 0,81% |
| 14 | Guatambú | 68 | 1,68% | 14º | 0,80% |
| 15 | Itajaí | 64 | 0,06% | 96º | 0,76% |
ver as 224 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Chapecó: 7º lugar, 4,21% dos válidos
- 1ºLuciane Carminatti · PT18.94617,6%
- 2ºCleiton Fossa · MDB11.99811,2%
- 3ºDr. João · PSB7.4516,93%
- 4ºValduga · PC do B7.3576,84%
- 5ºElio Cella · PR6.2195,78%
- 7ºDiogo Bertelli · PSL4.5284,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Chapecó respondeu por 53,5% da votação dele.
Entorno: região de Chapecó
4,21%
Na cidade
2,27%
Na região (32 cidades)
0,23%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chapecó | 4.528 | 4,21% | 7º |
| Guatambú | 68 | 1,68% | 14º |
| Xaxim | 55 | 0,35% | 35º |
| Coronel Freitas | 53 | 0,89% | 21º |
| Cordilheira Alta | 50 | 1,72% | 12º |
| Palmitos | 42 | 0,47% | 24º |
| Nova Itaberaba | 36 | 1,14% | 20º |
| Caibi | 33 | 0,92% | 16º |
| São Carlos | 26 | 0,42% | 24º |
| Planalto Alegre | 23 | 1,07% | 17º |
| Pinhalzinho | 19 | 0,17% | 34º |
| Águas de Chapecó | 18 | 0,52% | 25º |
| Arvoredo | 17 | 0,91% | 18º |
| Caxambu do Sul | 17 | 0,50% | 20º |
| Paial | 13 | 0,95% | 14º |
| Saudades | 13 | 0,22% | 28º |
| União do Oeste | 13 | 0,68% | 21º |
| Quilombo | 12 | 0,19% | 35º |
| Mondaí | 10 | 0,18% | 42º |
| Nova Erechim | 9 | 0,30% | 31º |
| Serra Alta | 8 | 0,38% | 20º |
| Irati | 6 | 0,41% | 24º |
| Modelo | 6 | 0,23% | 29º |
| Lajeado Grande | 5 | 0,46% | 21º |
| Marema | 5 | 0,32% | 30º |
| Jardinópolis | 4 | 0,32% | 22º |
| Riqueza | 4 | 0,14% | 34º |
| Águas Frias | 3 | 0,16% | 35º |
| Cunhataí | 3 | 0,22% | 21º |
| Sul Brasil | 3 | 0,15% | 26º |
| Santiago do Sul | 1 | 0,09% | 36º |
| Formosa do Sul | 0 | — | — |
A região somou 5.103 votos para o candidato (60,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,24
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 10 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.