Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2018 · 1º turno · nº 13044
Carla Ayres
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
7.471
129º de 431 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
142º maior gasto entre 379 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,12
Arrecadou
R$ 71 mil
91% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 431 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2018Votos por R$ 1.000
155,5
mediana da disputa: 123,1
Eficiência × pares
1,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,37×
0,22% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
142º → 129º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,43.
- Gastou 30,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 155 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.685 votos (7.214 a mais).
Carla Ayres (PT): 7.471 votos com R$ 48.041 declarados — R$ 6,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Thiago Oliveira · MDB | 7.926 | 0,22% | R$ 113 mil | R$ 14,24 | Suplente |
| Nilson Bylaardt · MDB | 7.764 | 0,21% | R$ 27 mil | R$ 3,47 | Suplente |
| Jeferson Lopes · PSL | 7.493 | 0,20% | R$ 17 mil | R$ 2,32 | Suplente |
| Carla Ayres · PT | 7.471 | 0,20% | R$ 48 mil | R$ 6,43 | Suplente |
| Olavio Falchetti · PT | 7.369 | 0,20% | R$ 45 mil | R$ 6,05 | Suplente |
| Salete Cardoso · PR | 7.189 | 0,20% | R$ 496 mil | R$ 69,03 | Suplente |
| Marcelo Deputado Esperança · PODE | 7.162 | 0,20% | R$ 102 mil | R$ 14,22 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
198
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 76,0% da votação
Cidades equivalentes
4,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 3.319 | 1,34% | 18º | 44,4% |
| 2 | São José | 833 | 0,70% | 37º | 11,1% |
| 3 | Palhoça | 431 | 0,50% | 38º | 5,77% |
| 4 | Joinville | 331 | 0,11% | 71º | 4,43% |
| 5 | Blumenau | 187 | 0,11% | 71º | 2,50% |
| 6 | Balneário Camboriú | 153 | 0,24% | 49º | 2,05% |
| 7 | Criciúma | 117 | 0,11% | 48º | 1,57% |
| 8 | Biguaçu | 111 | 0,32% | 48º | 1,49% |
| 9 | Itajaí | 102 | 0,10% | 66º | 1,37% |
| 10 | Tubarão | 93 | 0,17% | 45º | 1,24% |
| 11 | Lages | 89 | 0,10% | 60º | 1,19% |
| 12 | Chapecó | 77 | 0,07% | 63º | 1,03% |
| 13 | São Francisco do Sul | 71 | 0,30% | 43º | 0,95% |
| 14 | Garopaba | 70 | 0,55% | 34º | 0,94% |
| 15 | Jaraguá do Sul | 68 | 0,08% | 72º | 0,91% |
ver as 198 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 18º lugar, 1,34% dos válidos
- 1ºElson Pereira · PSOL13.6455,50%
- 2ºBruno Souza · PSB13.1985,32%
- 3ºMarquito -marcos José De Abreu · PSOL10.9164,40%
- 4ºJoão Amin · PP8.2133,31%
- 5ºFrigo · PSL8.1033,27%
- 18ºCarla Ayres · PT3.3191,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 44,4% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
1,34%
Na cidade
0,85%
Na região (17 cidades)
0,20%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 3.319 | 1,34% | 18º |
| São José | 833 | 0,70% | 37º |
| Palhoça | 431 | 0,50% | 38º |
| Biguaçu | 111 | 0,32% | 48º |
| Garopaba | 70 | 0,55% | 34º |
| Imbituba | 48 | 0,20% | 60º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 45 | 0,34% | 41º |
| Antônio Carlos | 31 | 0,50% | 33º |
| Governador Celso Ramos | 25 | 0,25% | 57º |
| Águas Mornas | 10 | 0,24% | 37º |
| São Pedro de Alcântara | 6 | 0,20% | 53º |
| Anitápolis | 5 | 0,22% | 38º |
| Rancho Queimado | 5 | 0,24% | 48º |
| Alfredo Wagner | 3 | 0,05% | 78º |
| Angelina | 3 | 0,08% | 67º |
| Paulo Lopes | 3 | 0,06% | 88º |
| São Bonifácio | 1 | 0,05% | 84º |
A região somou 4.949 votos para o candidato (66,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,43
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SC · PT | 7.471 | R$ 48 mil | R$ 6,43 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal SC · PT | 39.609 | R$ 329 mil | R$ 8,30 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SC · PT | 76.477 | R$ 1,31 mi | R$ 17,18 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.