Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 90090
Artidor Soares
PROS · situação no TSE: Suplente
Votos
11.022
123º de 704 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
203º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,55
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 35 mil
87% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
391,5
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
3,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,13×
0,23% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
203º → 123º
subiu 80 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,55.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (10.123 a mais).
Artidor Soares (PROS): 11.022 votos com R$ 28.154 declarados — R$ 2,55 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marcinho · PDT | 11.600 | 0,22% | R$ 104 mil | R$ 8,97 | Suplente |
| Paulo Rink · PR | 11.364 | 0,22% | R$ 188 mil | R$ 16,52 | Suplente |
| Dra. Andreza Albuquerque · PSD | 11.166 | 0,21% | R$ 111 mil | R$ 9,91 | Suplente |
| Artidor Soares · PROS | 11.022 | 0,21% | R$ 28 mil | R$ 2,55 | Suplente |
| Cassiano Caron · PSL | 10.981 | 0,21% | R$ 111 mil | R$ 10,12 | Suplente |
| Sargento Aleixo · DC | 10.934 | 0,21% | R$ 9.323 | R$ 0,85 | Suplente |
| Dr. Nassib · PMN | 10.897 | 0,21% | R$ 7.227 | R$ 0,66 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
247
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 44,2% da votação
Cidades equivalentes
30,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Boa Ventura de São Roque | 1.234 | 33,1% | 1º | 11,2% |
| 2 | Guarapuava | 859 | 0,99% | 6º | 7,79% |
| 3 | Turvo | 718 | 8,54% | 4º | 6,51% |
| 4 | Curitiba | 364 | 0,05% | 234º | 3,30% |
| 5 | Pitanga | 341 | 1,87% | 5º | 3,09% |
| 6 | Prudentópolis | 294 | 1,14% | 12º | 2,67% |
| 7 | Laranjal | 277 | 8,30% | 5º | 2,51% |
| 8 | Ponta Grossa | 276 | 0,17% | 48º | 2,50% |
| 9 | Ipiranga | 259 | 3,48% | 7º | 2,35% |
| 10 | Irati | 254 | 0,82% | 18º | 2,30% |
| 11 | Manoel Ribas | 232 | 3,06% | 8º | 2,10% |
| 12 | Palmital | 232 | 3,03% | 10º | 2,10% |
| 13 | Imbituva | 205 | 1,30% | 16º | 1,86% |
| 14 | Pinhão | 193 | 1,21% | 15º | 1,75% |
| 15 | Cândido de Abreu | 181 | 2,27% | 9º | 1,64% |
ver as 247 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Boa Ventura de São Roque: 1º lugar, 33,1% dos válidos
- 1ºArtidor Soares · PROS1.23433,1%
- 2ºArtagão Junior · PSB62716,8%
- 3ºZampier · PR46912,6%
- 4ºProfessor Lemos · PT3148,41%
- 5ºCristina Silvestri · PPS2506,70%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Boa Ventura de São Roque respondeu por 11,2% da votação dele.
Entorno: região de Pitanga
33,1%
Na cidade
4,95%
Na região (7 cidades)
0,21%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Boa Ventura de São Roque | 1.234 | 33,1% | 1º |
| Pitanga | 341 | 1,87% | 5º |
| Laranjal | 277 | 8,30% | 5º |
| Palmital | 232 | 3,03% | 10º |
| Santa Maria do Oeste | 133 | 2,36% | 9º |
| Nova Tebas | 10 | 0,23% | 17º |
| Mato Rico | 7 | 0,32% | 24º |
A região somou 2.234 votos para o candidato (20,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,55
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PROS | 11.022 | R$ 28 mil | R$ 2,55 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · PROS | 5.989 | R$ 150 mil | R$ 25,11 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PR · PODE | 8.922 | R$ 8.800 | R$ 0,99 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.