Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 12999
Denilson Caleran
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
3.713
207º de 704 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 28 mil
205º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 28 mil
18% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
133,1
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
1,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,07×
0,08% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
205º → 207º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,51.
- Gastou 13,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (17.432 a mais).
Denilson Caleran (PDT): 3.713 votos com R$ 27.894 declarados — R$ 7,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| George · PMN | 3.825 | 0,07% | R$ 41 mil | R$ 10,72 | Suplente |
| Jamil Abu · PRP | 3.745 | 0,07% | R$ 20 mil | R$ 5,42 | Suplente |
| Rodrigo Ducatti · PP | 3.734 | 0,07% | R$ 94 mil | R$ 25,31 | Suplente |
| Denilson Caleran · PDT | 3.713 | 0,07% | R$ 28 mil | R$ 7,51 | Suplente |
| Karl Dietz · PR | 3.650 | 0,07% | R$ 49 mil | R$ 13,41 | Suplente |
| Bill Pasteis · PSL | 3.596 | 0,07% | R$ 6.715 | R$ 1,87 | Suplente |
| Silvana Candido · PP | 3.503 | 0,07% | R$ 136 mil | R$ 38,84 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
74
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mandaguaçu | 2.927 | 26,7% | 1º | 78,8% |
| 2 | Maringá | 305 | 0,17% | 41º | 8,21% |
| 3 | Presidente Castelo Branco | 107 | 4,06% | 5º | 2,88% |
| 4 | Curitiba | 38 | 0,00% | 563º | 1,02% |
| 5 | Sarandi | 37 | 0,10% | 55º | 1,00% |
| 6 | Colorado | 22 | 0,20% | 46º | 0,59% |
| 7 | Ourizona | 16 | 0,77% | 11º | 0,43% |
| 8 | Centenário do Sul | 15 | 0,25% | 30º | 0,40% |
| 9 | Colombo | 14 | 0,02% | 295º | 0,38% |
| 10 | Paranacity | 14 | 0,29% | 33º | 0,38% |
| 11 | Flórida | 13 | 0,80% | 15º | 0,35% |
| 12 | Nova Esperança | 13 | 0,10% | 44º | 0,35% |
| 13 | São Jorge do Patrocínio | 13 | 0,33% | 12º | 0,35% |
| 14 | Terra Boa | 13 | 0,14% | 36º | 0,35% |
| 15 | Lupionópolis | 12 | 0,45% | 22º | 0,32% |
ver as 74 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mandaguaçu: 1º lugar, 26,7% dos válidos
- 1ºDenilson Caleran · PDT2.92726,7%
- 2ºDr. Batista · PMN1.14110,4%
- 3ºArilson Maroldi Chiorato · PT6465,90%
- 4ºTiago Amaral · PSB6245,70%
- 5ºHomero Marchese · PROS4153,79%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mandaguaçu respondeu por 78,8% da votação dele.
Entorno: região de Maringá
26,7%
Na cidade
0,99%
Na região (23 cidades)
0,07%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mandaguaçu | 2.927 | 26,7% | 1º |
| Maringá | 305 | 0,17% | 41º |
| Presidente Castelo Branco | 107 | 4,06% | 5º |
| Sarandi | 37 | 0,10% | 55º |
| Ourizona | 16 | 0,77% | 11º |
| Flórida | 13 | 0,80% | 15º |
| Nova Esperança | 13 | 0,10% | 44º |
| Paiçandu | 10 | 0,06% | 68º |
| São Jorge do Ivaí | 10 | 0,30% | 27º |
| Doutor Camargo | 9 | 0,28% | 38º |
| Floraí | 8 | 0,24% | 26º |
| Ângulo | 6 | 0,31% | 25º |
| Atalaia | 6 | 0,22% | 29º |
| Mandaguari | 3 | 0,02% | 145º |
| Santa Fé | 3 | 0,05% | 66º |
| Floresta | 2 | 0,05% | 59º |
| Iguaraçu | 2 | 0,08% | 63º |
| Munhoz de Melo | 2 | 0,08% | 50º |
| Astorga | 1 | 0,01% | 181º |
| Itambé | 1 | 0,03% | 73º |
| Marialva | 1 | 0,01% | 189º |
| Uniflor | 1 | 0,06% | 37º |
| Ivatuba | 0 | — | — |
A região somou 3.483 votos para o candidato (93,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 28 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.