Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 40150
Adalto Santos
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
60.084
9º de 622 na disputa · 1,33% dos válidos
Gasto declarado
R$ 163 mil
59º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 204 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
368,4
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
2,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,71×
1,44% dos votos nominais com 0,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
59º → 9º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,67× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,71.
- Gastou 75,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
Adalto Santos (PSB): 60.084 votos com R$ 163.095 declarados — R$ 2,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Clodoaldo Magalhaes · PSB | 65.750 | 1,46% | R$ 232 mil | R$ 3,52 | Eleito por QP |
| Aglailson Victor · PSB | 64.763 | 1,44% | R$ 139 mil | R$ 2,15 | Eleito por QP |
| Lucas Ramos · PSB | 62.968 | 1,40% | R$ 253 mil | R$ 4,02 | Eleito por QP |
| Adalto Santos · PSB | 60.084 | 1,33% | R$ 163 mil | R$ 2,71 | Eleito por QP |
| Simone Santana · PSB | 56.583 | 1,25% | R$ 248 mil | R$ 4,38 | Eleito por QP |
| Joaquim Lira · PSD | 56.336 | 1,25% | R$ 245 mil | R$ 4,34 | Eleito por QP |
| Manoel Ferreira · PSC | 51.885 | 1,15% | R$ 405 mil | R$ 7,81 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
185
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 49,7% da votação
Cidades equivalentes
21,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Recife | 10.248 | 1,20% | 16º | 17,1% |
| 2 | Jaboatão dos Guararapes | 4.947 | 1,69% | 8º | 8,23% |
| 3 | Petrolina | 2.660 | 1,97% | 8º | 4,43% |
| 4 | Olinda | 2.507 | 1,22% | 13º | 4,17% |
| 5 | Cabo de Santo Agostinho | 2.235 | 2,17% | 9º | 3,72% |
| 6 | Camaragibe | 1.749 | 2,14% | 9º | 2,91% |
| 7 | Caruaru | 1.602 | 1,06% | 11º | 2,67% |
| 8 | Vitória de Santo Antão | 1.353 | 2,03% | 8º | 2,25% |
| 9 | Goiana | 1.343 | 3,39% | 8º | 2,24% |
| 10 | Carpina | 1.236 | 3,37% | 7º | 2,06% |
| 11 | São Lourenço da Mata | 1.218 | 2,31% | 8º | 2,03% |
| 12 | Sirinhaém | 1.108 | 6,07% | 4º | 1,84% |
| 13 | Paulista | 978 | 0,63% | 25º | 1,63% |
| 14 | Ipojuca | 912 | 1,85% | 7º | 1,52% |
| 15 | Escada | 798 | 2,43% | 11º | 1,33% |
ver as 185 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Recife: 16º lugar, 1,20% dos válidos
- 1ºDelegada Gleide Angelo · PSB157.18118,5%
- 2ºPastor Cleiton Collins · PP28.7393,37%
- 3ºFrancismar · PSB26.8043,15%
- 4ºPriscila Krause · DEM26.4863,11%
- 5ºJuntas · PSOL20.6722,43%
- 16ºAdalto Santos · PSB10.2481,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Recife respondeu por 17,1% da votação dele.
Entorno: região de Recife
1,20%
Na cidade
1,33%
Na região (16 cidades)
1,33%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Recife | 10.248 | 1,20% | 16º |
| Jaboatão dos Guararapes | 4.947 | 1,69% | 8º |
| Olinda | 2.507 | 1,22% | 13º |
| Cabo de Santo Agostinho | 2.235 | 2,17% | 9º |
| Camaragibe | 1.749 | 2,14% | 9º |
| São Lourenço da Mata | 1.218 | 2,31% | 8º |
| Paulista | 978 | 0,63% | 25º |
| Ipojuca | 912 | 1,85% | 7º |
| Moreno | 491 | 1,60% | 15º |
| Paudalho | 422 | 1,40% | 8º |
| Igarassu | 343 | 0,60% | 14º |
| Abreu e Lima | 321 | 0,57% | 25º |
| Araçoiaba | 251 | 2,20% | 9º |
| Itapissuma | 43 | 0,32% | 13º |
| Ilha de Itamaracá | 27 | 0,22% | 33º |
| Fernando de Noronha | 2 | 0,12% | 81º |
A região somou 26.694 votos para o candidato (44,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,71
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 163 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · PSB | 60.084 | R$ 163 mil | R$ 2,71 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PP | 51.371 | R$ 905 mil | R$ 17,61 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PP | 51.540 | R$ 986 mil | R$ 19,13 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.