Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AC · 2018 · 1º turno · nº 11456
Lucila
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.725
47º de 436 na disputa · 0,65% dos válidos
Gasto declarado
R$ 121 mil
15º maior gasto entre 307 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 44,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,37
Arrecadou
R$ 167 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 436 candidatos a Dep. Estadual · AC · 2018Votos por R$ 1.000
22,5
mediana da disputa: 34,1
Eficiência × pares
0,66×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,49×
0,71% dos votos nominais com 1,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
15º → 47º
ficou 32 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 19,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 44,49.
- Gastou 148,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 82 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 3.382 votos (657 a mais).
Lucila (PP): 2.725 votos com R$ 121.239 declarados — R$ 44,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Itamir Lima · PDT | 2.802 | 0,67% | R$ 7.922 | R$ 2,83 | Suplente |
| Loy Rego · PRP | 2.793 | 0,67% | R$ 27 mil | R$ 9,77 | Suplente |
| Marivaldo Da Várzea · PP | 2.777 | 0,66% | — | — | Suplente |
| Lucila · PP | 2.725 | 0,65% | R$ 121 mil | R$ 44,49 | Suplente |
| Terezinha Moreira · PP | 2.473 | 0,59% | R$ 141 mil | R$ 57,07 | Suplente |
| Edemilson Souza · PMN | 2.376 | 0,57% | R$ 14 mil | R$ 5,83 | Suplente |
| Toinha Vieira · PSDB | 2.357 | 0,56% | R$ 86 mil | R$ 36,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
17
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 98,9% da votação
Cidades equivalentes
1,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cruzeiro do Sul | 1.947 | 4,45% | 5º | 71,4% |
| 2 | Rio Branco | 369 | 0,19% | 108º | 13,5% |
| 3 | Mâncio Lima | 103 | 1,13% | 10º | 3,78% |
| 4 | Marechal Thaumaturgo | 68 | 0,98% | 19º | 2,50% |
| 5 | Epitaciolândia | 63 | 0,72% | 28º | 2,31% |
| 6 | Porto Walter | 53 | 1,16% | 13º | 1,94% |
| 7 | Rodrigues Alves | 40 | 0,48% | 26º | 1,47% |
| 8 | Brasiléia | 22 | 0,17% | 54º | 0,81% |
| 9 | Porto Acre | 20 | 0,21% | 73º | 0,73% |
| 10 | Bujari | 11 | 0,17% | 89º | 0,40% |
| 11 | Senador Guiomard | 7 | 0,05% | 148º | 0,26% |
| 12 | Sena Madureira | 5 | 0,03% | 123º | 0,18% |
| 13 | Tarauacá | 5 | 0,03% | 121º | 0,18% |
| 14 | Feijó | 4 | 0,03% | 101º | 0,15% |
| 15 | Plácido de Castro | 4 | 0,04% | 134º | 0,15% |
ver as 17 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cruzeiro do Sul: 5º lugar, 4,45% dos válidos
- 1ºAntonia Sales · MDB5.04411,5%
- 2ºNicolau Júnior · PP2.6396,03%
- 3ºMarivaldo Da Várzea · PP2.4325,55%
- 4ºCarla Britto · PSB2.3055,26%
- 5ºLucila · PP1.9474,45%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cruzeiro do Sul respondeu por 71,4% da votação dele.
Entorno: região de Cruzeiro do Sul
4,45%
Na cidade
3,04%
Na região (5 cidades)
0,65%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cruzeiro do Sul | 1.947 | 4,45% | 5º |
| Mâncio Lima | 103 | 1,13% | 10º |
| Marechal Thaumaturgo | 68 | 0,98% | 19º |
| Porto Walter | 53 | 1,16% | 13º |
| Rodrigues Alves | 40 | 0,48% | 26º |
A região somou 2.211 votos para o candidato (81,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 44,49
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 121 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.