Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 17100
Gilberto Cattani
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
11.629
41º de 329 na disputa · 0,77% dos válidos
Gasto declarado
R$ 8.002
237º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,69
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 11 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
1.453,2
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
36,8×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
30,8×
0,83% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
237º → 41º
subiu 196 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 36,8× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,69.
- Gastou 2,66% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Gilberto Cattani (PSL): 11.629 votos com R$ 8.002 declarados — R$ 0,69 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Oscar Bezerra · PV | 11.827 | 0,78% | R$ 322 mil | R$ 27,22 | Suplente |
| Mauro Savi · DEM | 11.683 | 0,77% | R$ 220 mil | R$ 18,82 | Suplente |
| Paulo Araujo · PP | 11.645 | 0,77% | R$ 333 mil | R$ 28,63 | Eleito por QP |
| Gilberto Cattani · PSL | 11.629 | 0,77% | R$ 8.002 | R$ 0,69 | Suplente |
| Lilo Pinheiro · PRP | 11.516 | 0,76% | R$ 91 mil | R$ 7,90 | Suplente |
| João Batista Do Sindspen · PROS | 11.374 | 0,75% | R$ 68 mil | R$ 5,99 | Eleito por QP |
| Layr Mota · PSD | 11.369 | 0,75% | R$ 147 mil | R$ 12,93 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
115
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,6% da votação
Cidades equivalentes
15,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lucas do Rio Verde | 2.092 | 7,59% | 3º | 18,0% |
| 2 | Primavera do Leste | 1.021 | 3,57% | 6º | 8,78% |
| 3 | Nova Mutum | 889 | 4,84% | 2º | 7,64% |
| 4 | Tapurah | 700 | 13,5% | 1º | 6,02% |
| 5 | Sinop | 622 | 1,03% | 17º | 5,35% |
| 6 | Sorriso | 532 | 1,39% | 7º | 4,57% |
| 7 | Cuiabá | 509 | 0,17% | 93º | 4,38% |
| 8 | São José do Rio Claro | 418 | 6,03% | 3º | 3,59% |
| 9 | Campo Novo do Parecis | 385 | 2,99% | 9º | 3,31% |
| 10 | Itanhangá | 346 | 11,7% | 2º | 2,98% |
| 11 | Santa Carmem | 204 | 8,64% | 4º | 1,75% |
| 12 | Campo Verde | 202 | 1,04% | 16º | 1,74% |
| 13 | Ipiranga do Norte | 191 | 7,29% | 2º | 1,64% |
| 14 | Várzea Grande | 175 | 0,15% | 93º | 1,50% |
| 15 | Sapezal | 155 | 1,84% | 12º | 1,33% |
ver as 115 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Vera: 9º lugar, 3,76% dos válidos
- 1ºDilmar Dal Bosco · DEM42010,7%
- 2ºXuxu Dal Molin · PSC39110,0%
- 3ºSilvano Amaral · MDB2937,50%
- 4ºEng..sebastião Machado Rezende · PSC2125,42%
- 5ºJanaina Riva · MDB1844,71%
- 9ºGilberto Cattani · PSL1473,76%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vera respondeu por 1,26% da votação dele.
Entorno: região de Sorriso
3,76%
Na cidade
4,86%
Na região (10 cidades)
0,77%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Lucas do Rio Verde | 2.092 | 7,59% | 3º |
| Nova Mutum | 889 | 4,84% | 2º |
| Tapurah | 700 | 13,5% | 1º |
| Sorriso | 532 | 1,39% | 7º |
| Itanhangá | 346 | 11,7% | 2º |
| Ipiranga do Norte | 191 | 7,29% | 2º |
| Vera | 147 | 3,76% | 9º |
| Nova Ubiratã | 122 | 3,07% | 6º |
| Santa Rita do Trivelato | 33 | 2,59% | 8º |
| Boa Esperança do Norte | 0 | — | — |
A região somou 5.052 votos para o candidato (43,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,69
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 8.002
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PSL | 11.629 | R$ 8.002 | R$ 0,69 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MT · PL | 44.705 | R$ 403 mil | R$ 9,02 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MT · PL | 69.672 | R$ 93 mil | R$ 1,34 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.