Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2022 · 1º turno · nº 1333
Denise Pessôa
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por média
Votos
44.241
37º de 512 na disputa · 0,72% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,35 mi
28º maior gasto entre 494 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 30,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,33
Arrecadou
R$ 1,59 mi
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 512 candidatos a Dep. Federal · RS · 2022Votos por R$ 1.000
32,8
mediana da disputa: 27,5
Eficiência × pares
1,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,76% dos votos nominais com 1,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 37º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 12,99 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 30,44.
- Gastou 87,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,54 mi).
Denise Pessôa (PT): 44.241 votos com R$ 1.346.853 declarados — R$ 30,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marco Alba · MDB | 68.245 | 1,11% | R$ 692 mil | R$ 10,13 | Suplente |
| Nelson Marchezan Júnior · PSDB | 62.599 | 1,02% | R$ 1,19 mi | R$ 19,00 | Suplente |
| Busato · UNIÃO | 57.610 | 0,94% | R$ 2,26 mi | R$ 39,24 | Eleito por QP |
| Denise Pessôa · PT | 44.241 | 0,72% | R$ 1,35 mi | R$ 30,44 | Eleito por média |
| Franciane Bayer · REPUBLICANOS | 40.555 | 0,66% | R$ 577 mil | R$ 14,23 | Eleito por média |
| Dalciso Oliveira · PSB | 38.251 | 0,62% | R$ 1,28 mi | R$ 33,37 | Suplente |
| Ronaldo Nogueira · REPUBLICANOS | 37.932 | 0,62% | R$ 1,24 mi | R$ 32,71 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
412
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,2% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caxias do Sul | 28.708 | 11,8% | 2º | 64,9% |
| 2 | Porto Alegre | 3.803 | 0,50% | 34º | 8,60% |
| 3 | Farroupilha | 973 | 2,31% | 8º | 2,20% |
| 4 | Viamão | 772 | 0,69% | 31º | 1,75% |
| 5 | Alegrete | 622 | 1,57% | 10º | 1,41% |
| 6 | Passo Fundo | 473 | 0,43% | 32º | 1,07% |
| 7 | Bento Gonçalves | 461 | 0,69% | 32º | 1,04% |
| 8 | Flores da Cunha | 416 | 2,21% | 8º | 0,94% |
| 9 | Canoas | 331 | 0,18% | 62º | 0,75% |
| 10 | Nova Prata | 253 | 1,77% | 11º | 0,57% |
| 11 | Gravataí | 238 | 0,18% | 51º | 0,54% |
| 12 | São Leopoldo | 238 | 0,20% | 60º | 0,54% |
| 13 | São Marcos | 237 | 1,94% | 9º | 0,54% |
| 14 | Nova Roma do Sul | 231 | 9,60% | 3º | 0,52% |
| 15 | Restinga Sêca | 231 | 2,48% | 7º | 0,52% |
ver as 412 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Marcos: 9º lugar, 1,94% dos válidos
- 1ºAfonso Hamm · PP3.77330,8%
- 2ºMauricio Marcon · PODE1.34911,0%
- 3ºTenente Coronel Zucco · REPUBLICANOS5354,37%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO4673,81%
- 5ºMarisol Santos · PSDB4173,40%
- 9ºDenise Pessôa · PT2371,94%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Marcos respondeu por 0,54% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
1,94%
Na cidade
7,39%
Na região (18 cidades)
0,72%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caxias do Sul | 28.708 | 11,8% | 2º |
| Farroupilha | 973 | 2,31% | 8º |
| Flores da Cunha | 416 | 2,21% | 8º |
| São Marcos | 237 | 1,94% | 9º |
| Nova Roma do Sul | 231 | 9,60% | 3º |
| Ipê | 164 | 3,81% | 6º |
| Antônio Prado | 130 | 1,53% | 12º |
| Gramado | 125 | 0,55% | 39º |
| Nova Petrópolis | 108 | 0,83% | 22º |
| Canela | 78 | 0,36% | 46º |
| São Francisco de Paula | 76 | 0,69% | 27º |
| Vale Real | 51 | 1,41% | 18º |
| Feliz | 30 | 0,36% | 28º |
| Campestre da Serra | 26 | 1,30% | 12º |
| Cambará do Sul | 24 | 0,65% | 21º |
| Picada Café | 22 | 0,64% | 21º |
| Alto Feliz | 16 | 0,76% | 21º |
| Nova Pádua | 13 | 0,68% | 15º |
A região somou 31.428 votos para o candidato (71,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 30,44
Gastou mais que o eleito mediano em
13 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,35 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PT | 9.129 | R$ 62 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · PT | 44.241 | R$ 1,35 mi | R$ 30,44 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal RS · PT | 100.893 | R$ 1,66 mi | R$ 16,42 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.