Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 50123
Matheus Gomes
PSOL · situação no TSE: Suplente
Votos
7.453
178º de 798 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 11 mil
385º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,45
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 18 mil
84% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
688,2
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
4,46×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,66×
0,14% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
385º → 178º
subiu 207 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,46× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,45.
- Gastou 6,74% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (7.951 a mais).
Matheus Gomes (PSOL): 7.453 votos com R$ 10.830 declarados — R$ 1,45 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Nado · PDT | 7.516 | 0,13% | R$ 76 mil | R$ 10,12 | Suplente |
| Delegado Fernando · PROS | 7.485 | 0,13% | R$ 41 mil | R$ 5,41 | Não eleito |
| Claudia Araújo · PSD | 7.457 | 0,13% | R$ 24 mil | R$ 3,26 | Suplente |
| Matheus Gomes · PSOL | 7.453 | 0,13% | R$ 11 mil | R$ 1,45 | Suplente |
| Luis Fernando Schmidt · PT | 7.409 | 0,13% | R$ 32 mil | R$ 4,32 | Suplente |
| Vicente Selistre · PSB | 7.375 | 0,13% | R$ 131 mil | R$ 17,81 | Suplente |
| Hiratan Pinheiro · PR | 7.256 | 0,13% | R$ 55 mil | R$ 7,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
176
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 85,0% da votação
Cidades equivalentes
2,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 4.853 | 0,67% | 30º | 65,1% |
| 2 | Viamão | 293 | 0,29% | 47º | 3,93% |
| 3 | Canoas | 266 | 0,16% | 86º | 3,57% |
| 4 | Esteio | 180 | 0,38% | 35º | 2,42% |
| 5 | Alvorada | 162 | 0,19% | 70º | 2,17% |
| 6 | Gravataí | 145 | 0,12% | 91º | 1,95% |
| 7 | Cachoeirinha | 132 | 0,19% | 64º | 1,77% |
| 8 | Sapucaia do Sul | 119 | 0,17% | 72º | 1,60% |
| 9 | São Leopoldo | 102 | 0,10% | 108º | 1,37% |
| 10 | Guaíba | 86 | 0,17% | 68º | 1,15% |
| 11 | Pelotas | 85 | 0,05% | 104º | 1,14% |
| 12 | Caxias do Sul | 71 | 0,03% | 168º | 0,95% |
| 13 | Bento Gonçalves | 53 | 0,08% | 93º | 0,71% |
| 14 | Novo Hamburgo | 53 | 0,04% | 159º | 0,71% |
| 15 | Passo Fundo | 41 | 0,04% | 127º | 0,55% |
ver as 176 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rio Grande: 116º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºFábio Branco · MDB25.17725,9%
- 2ºHalley · PT20.06620,7%
- 3ºAdilson Troca · PSDB7.8868,12%
- 4ºJair Rizzo · PSB3.1533,25%
- 5ºAny Ortiz · PPS1.7151,77%
- 116ºMatheus Gomes · PSOL370,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rio Grande respondeu por 0,50% da votação dele.
Entorno: região de Pelotas
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (17 cidades)
0,13%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Pelotas | 85 | 0,05% | 104º |
| Rio Grande | 37 | 0,04% | 116º |
| Canguçu | 6 | 0,02% | 99º |
| Capão do Leão | 5 | 0,04% | 108º |
| Jaguarão | 5 | 0,04% | 107º |
| Cerrito | 1 | 0,03% | 96º |
| Pedro Osório | 1 | 0,03% | 115º |
| Santa Vitória do Palmar | 1 | 0,01% | 215º |
| São José do Norte | 1 | 0,01% | 137º |
| São Lourenço do Sul | 1 | 0,00% | 205º |
| Arroio do Padre | 0 | — | — |
| Arroio Grande | 0 | — | — |
| Chuí | 0 | — | — |
| Herval | 0 | — | — |
| Morro Redondo | 0 | — | — |
| Piratini | 0 | — | — |
| Turuçu | 0 | — | — |
A região somou 143 votos para o candidato (1,92% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,45
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 11 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSOL | 7.453 | R$ 11 mil | R$ 1,45 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PSOL | 82.401 | R$ 458 mil | R$ 5,56 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PSOL | 98.813 | R$ 549 mil | R$ 5,56 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.