Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RO · 2018 · 1º turno · nº 17700
Dr. Caius Prieto
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
1.565
95º de 343 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 27 mil
101º maior gasto entre 276 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 17,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 16,81
Arrecadou
R$ 32 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 343 candidatos a Dep. Estadual · RO · 2018Votos por R$ 1.000
57,3
mediana da disputa: 59,5
Eficiência × pares
0,96×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
0,23% dos votos nominais com 0,20% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
101º → 95º
subiu 6 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 96,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,83 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,46.
- Gastou 17,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 157 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 8.307 votos (6.742 a mais).
Dr. Caius Prieto (PSL): 1.565 votos com R$ 27.318 declarados — R$ 17,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Samuel Morungape · PRB | 1.678 | 0,23% | R$ 300 | R$ 0,18 | Suplente |
| Pastor Gilmar Da Mundial · PTB | 1.573 | 0,21% | R$ 189 mil | R$ 119,90 | Suplente |
| Julio Cesar · PRB | 1.567 | 0,21% | R$ 2.030 | R$ 1,30 | Suplente |
| Dr. Caius Prieto · PSL | 1.565 | 0,21% | R$ 27 mil | R$ 17,46 | Suplente |
| J Rabelo · PTB | 1.563 | 0,21% | R$ 33 mil | R$ 21,39 | Suplente |
| Julio Olivar · PODE | 1.478 | 0,20% | R$ 48 mil | R$ 32,48 | Suplente |
| Edimar Kapiche Vigilante · PHS | 1.457 | 0,20% | R$ 4.662 | R$ 3,20 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
47
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 82,7% da votação
Cidades equivalentes
5,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Velho | 616 | 0,30% | 70º | 39,4% |
| 2 | Ji-Paraná | 271 | 0,45% | 21º | 17,3% |
| 3 | Ariquemes | 115 | 0,29% | 39º | 7,35% |
| 4 | Vilhena | 86 | 0,21% | 52º | 5,50% |
| 5 | Jaru | 46 | 0,18% | 39º | 2,94% |
| 6 | Guajará-Mirim | 43 | 0,24% | 46º | 2,75% |
| 7 | Pimenta Bueno | 32 | 0,18% | 40º | 2,04% |
| 8 | Ouro Preto do Oeste | 31 | 0,16% | 47º | 1,98% |
| 9 | Vale do Anari | 29 | 0,72% | 23º | 1,85% |
| 10 | Colorado do Oeste | 26 | 0,29% | 30º | 1,66% |
| 11 | Cacoal | 25 | 0,06% | 81º | 1,60% |
| 12 | Rolim de Moura | 25 | 0,12% | 80º | 1,60% |
| 13 | Alta Floresta D'Oeste | 23 | 0,20% | 36º | 1,47% |
| 14 | Buritis | 17 | 0,12% | 45º | 1,09% |
| 15 | Machadinho D'Oeste | 14 | 0,11% | 54º | 0,89% |
ver as 47 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Velho: 70º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºWilliames Pimentel · MDB8.5184,10%
- 2ºProfessor Aleks Palitot · PTB8.0503,87%
- 3ºMarcelo Cruz · PTB7.1643,45%
- 4ºPastor Alex Silva · PRB6.1442,95%
- 5ºAlan Queiroz · PSDB5.5782,68%
- 70ºDr. Caius Prieto · PSL6160,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Velho respondeu por 39,4% da votação dele.
Entorno: região de Porto Velho
0,30%
Na cidade
0,27%
Na região (5 cidades)
0,21%
No estado (RO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Velho | 616 | 0,30% | 70º |
| Guajará-Mirim | 43 | 0,24% | 46º |
| Nova Mamoré | 13 | 0,14% | 61º |
| Itapuã do Oeste | 6 | 0,16% | 64º |
| Candeias do Jamari | 3 | 0,03% | 149º |
A região somou 681 votos para o candidato (43,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,46
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 27 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.